La catena di approvvigionamento MEV: PBS, MEV-Boost e chi cattura effettivamente il valore

Un'opportunità redditizia on-chain — una liquidazione, un arbitraggio cross-venue, un sandwich — non viene più catturata da un singolo bot che fa tutto, dal monitoraggio della mempool all'inclusione nel blocco. Viene catturata da una divisione del lavoro. Una parte trova l'opportunità, una seconda la assembla in un blocco, una terza trasporta quel blocco a una quarta che lo firma, e il denaro cambia di mano ad ogni passaggio. Il MEV è diventato industriale. Ha una catena di approvvigionamento e, come ogni catena di approvvigionamento, la domanda interessante non è quanto valore fluisce attraverso di essa, ma dove finisce il margine.

La risposta breve, che questo articolo impiega la sua lunghezza per guadagnarsi: il valore è migrato a valle, lontano dal searcher che fa la parte intelligente e verso i builder e i validator che controllano lo spazio dei blocchi. Questa migrazione non è un incidente o un abuso — è l'output prevedibile della trasformazione dell'ordinamento delle transazioni in un'asta competitiva. Se hai letto Anatomia del MEV: sandwich, frontrunning e la foresta oscura della mempool, sai già cos'è il MEV e hai incontrato le parole "bundle" e "PBS" di sfuggita. Questo pezzo è l'organigramma dietro di essi: chi sono i giocatori, cosa vende effettivamente ciascuno e perché un nuovo arrivato che cerca di entrare oggi in cima alla catena sta entrando nella sua parte più mercificata.

La catena di montaggio: searcher, builder, relay, proposer

Prima della separazione proposer-builder, l'entità che ordinava le transazioni (un miner proof-of-work) produceva anche il blocco, e un searcher che desiderava un ordinamento specifico aveva un solo strumento grezzo: il prezzo del gas pubblico. Quel mondo — aste di gas prioritarie che urlavano l'una contro l'altra nella mempool — è quello con cui si apre l'articolo sui sandwich. Lo stack moderno disaggrega quell'attore singolo in quattro ruoli specializzati:

• Searcher. Trova l'opportunità e la esprime come un bundle — un elenco ordinato di transazioni da eseguire atomicamente. Un backrun su un aggiornamento di oracolo, un arb atomico tra due pool, un sandwich attorno a uno swap di vittima. Il vantaggio del searcher è strategia e simulazione: sapere che l'opportunità esiste e prezzarla correttamente. Questo è il ruolo in cui vive l'articolo su arbitraggio atomico e flash loan — il searcher i cui bundle alimentano tutto a valle.
• Builder. Raccoglie bundle da molti searcher più transazioni pubbliche ordinarie e risolve un problema di impacchettamento combinatorio: assemblare il singolo blocco più prezioso, rispettando l'atomicità e i vincoli di ordinamento di ciascun bundle, senza che due bundle confliggano sullo stato. Il vantaggio del builder è flusso d'ordine e ottimizzazione — più (e più esclusivo) è il flusso che vede, più prezioso è il blocco che può produrre.
• Relay. Un intermediario fidato che riceve blocchi completi dai builder, li valida (pagano quanto dichiarano, non sono invalidi) ed espone solo l' header del blocco più un'offerta di valore al proposer. Il relay esiste per risolvere un problema di fiducia in entrambe le direzioni: il proposer si impegna a un blocco prima di vederne il contenuto (quindi non può rubare il MEV), e il builder rivela il suo blocco solo a un proposer che si è impegnato ad esso (quindi non può essere plagiato).
• Proposer (un validator, scelto dal protocollo per questo slot). Riceve coppie header+offerta, sceglie la più alta, la firma e riscuote il pagamento. Il "vantaggio" del proposer è semplicemente essere stato selezionato per proporre — un diritto che il protocollo alloca per stake, non per abilità.

Letto come un mercato, ogni livello vende qualcosa al successivo. I searcher vendono bundle ordinati ai builder. I builder vendono blocchi completi ai proposer (tramite relay). I proposer vendono lo spazio del blocco stesso — l'unica cosa veramente scarsa — a chi offre di più. Il valore si accumula a chi controlla l'input più scarso, e l'input più scarso non è l'intelligenza. È lo slot.

Separazione proposer-builder e la pipeline MEV-Boost

Su Ethereum, questa catena di montaggio funziona fuori protocollo tramite MEV-Boost, middleware rilasciato da Flashbots intorno alla Merge di settembre 2022 e ora gestito dalla stragrande maggioranza dei validator. Dashboard ampiamente citate indicano che circa il ~90% dei blocchi Ethereum sono costruiti tramite builder esterni tramite MEV-Boost piuttosto che localmente dal validator — considerate la cifra esatta come un numero approssimativo e in movimento, ma il fatto qualitativo è assodato: la maggior parte dei blocchi viene esternalizzata. Il validator che vince uno slot per lo più non costruisce il proprio blocco; ne acquista uno.

Il meccanismo è un' asta di blocchi a busta chiusa, primo prezzo, eseguita una volta per slot di 12 secondi:

1. I searcher inviano bundle privatamente a uno o più builder.
2. Ogni builder assembla il suo blocco migliore e trasmette offerte — (header del blocco, valore) — ai relay. Le offerte si aggiornano continuamente man mano che arrivano bundle migliori, fino alla scadenza dello slot.
3. Il relay detiene i blocchi completi, espone solo header e valori al sidecar MEV-Boost del proposer.
4. Il proposer firma l'header con il valore più alto. Solo allora il relay rilascia il corpo completo del blocco per la propagazione.

Ciò che il builder fa al punto 2 non è contabilità — è un problema di ottimizzazione difficile, ed è il secondo motivo (oltre al flusso esclusivo) per cui il building si concentra. Il builder deve selezionare e ordinare un sottoinsieme di migliaia di bundle e transazioni per massimizzare il valore del blocco, soggetto al limite di gas, ai vincoli di ordinamento interno e di atomicità di ciascun bundle, e al requisito che nessun elemento incluso confligga con lo stato che legge e scrive (due bundle che entrambi fanno sandwich sullo stesso swap non possono coesistere). Questa è una ricerca combinatoria vincolata senza una forma chiusa pulita, risolta continuamente man mano che nuovi bundle arrivano durante la finestra di circa 12 secondi e ritrasmessi al relay ogni volta che viene trovato un blocco migliore. Farlo bene richiede simulazioni veloci, attenta rilevazione dei conflitti e bassa latenza verso i relay — un gioco di infrastruttura a costo fisso che premia la scala e punisce i nuovi arrivati, del tutto separato da chi ha il miglior flusso d'ordine.

Tre proprietà di un bundle rendono questo possibile, e valgono la pena di essere dichiarate precisamente perché tutto ciò che segue dipende da esse:

• Ordinato. Le transazioni in un bundle vengono eseguite nella sequenza esatta data. Il frontrun di un sandwich deve arrivare prima della vittima; una liquidazione deve arrivare dopo l'aggiornamento dell'oracolo. L'ordine è il prodotto.
• Tutto o niente (atomico). O ogni transazione nel bundle viene inclusa, in ordine, o nessuna viene inclusa. Un searcher non esegue mai una strategia parzialmente eseguita — il frontrun senza il backrun, la gamba di acquisto dell'arb senza la sua gamba di vendita. Questo è ciò che consente ai searcher di fare offerte aggressive: un bundle perdente semplicemente non viene eseguito e costa (quasi) nulla.
• Busta chiusa. Bundle e offerte sono privati per il builder e il relay, non diffusi sulla mempool pubblica. L'asta è una busta chiusa, non il chiasso aperto dell'era PGA.

Due fatti strutturali derivano da questo design e guidano il resto dell'articolo. Primo, il relay cattura quasi nulla: i relay in genere non prendono alcuna commissione, funzionando come infrastruttura neutrale — un bene pubblico finanziato strategicamente (da Flashbots, da pool di staking, da team vicini ai builder) piuttosto che un centro di profitto. Il sottile mezzo non pagato della catena è una caratteristica deliberata; un relay che iniziasse a prelevare verrebbe aggirato. Secondo, il proposer cattura il prezzo di compensazione dell'asta — l'offerta del blocco vincente, che fluisce al validator e, attraverso pool di staking e token di liquid staking, infine agli staker come parte del rendimento. Il MEV che una volta rimaneva a un singolo searcher ora si presenta, diffusamente, nel tasso di staking dell'intera rete. Questa è la migrazione a valle, resa concreta. Il proposer non ha contribuito con alcuna intelligenza; ha contribuito con la scarsità.

C'è un'altra sottigliezza degna di nota, perché smantella l'immagine ordinata di un'asta pulita a busta chiusa: i giochi di tempistica. Poiché il relay rilascia il corpo del blocco solo dopo che il proposer si è impegnato, e poiché le offerte continuano a migliorare fino alla scadenza dello slot, sia i builder che i proposer hanno interesse ad aspettare il più a lungo possibile in sicurezza — i builder per inserire un altro bundle, i proposer per lasciare maturare l'offerta più alta — prima di firmare. I proposer sofisticati ritardano deliberatamente la loro attestazione per catturare marginalmente più MEV, a qualche rischio per la tempestiva propagazione del blocco. L'"asta" non è un istante pulito; è una corsa contro una scadenza morbida, e i giocatori che possono spingersi più vicino ad essa senza perdere lo slot estraggono un po' di più.

La neutralità del relay è anche un assunto di fiducia, non una garanzia crittografica — e quell'assunto è fallito in pratica. Nell'aprile 2023, due operatori hanno sfruttato un bug di implementazione nel relay MEV-Boost di Flashbots: hanno attirato bot sandwich in un blocco e, quando erano il proposer per quello slot, hanno indotto il relay a rilasciare il corpo completo del blocco prematuramente (tramite un blocco malformato, con firma non valida), quindi hanno riordinato il contenuto per drenare circa ~$25M dagli stessi sandwicher che avevano attirato. La promessa del bundle "tutto o niente, ordine garantito" è stata mantenuta solo finché il software del relay si è comportato correttamente; un bug ha capovolto la busta chiusa. (I procuratori statunitensi hanno successivamente incriminato i due per frode). La lezione non è che il PBS sia rotto — è che il relay è l'articolazione di fiducia portante dell'intera catena, che è precisamente il motivo per cui rimuoverlo è il prossimo obiettivo di progettazione.

(Dove va dopo? La dipendenza dal relay fidato è l'articolazione debole, e il PBS consacrato — integrare la separazione proposer-builder nel protocollo stesso — è la proposta in piedi per rimuoverla, che l'articolo sui sandwich copre come elemento prospettico. Ai nostri fini, il punto è più ristretto: anche consacrato, il PBS mantiene l'asta, e l'asta è ciò che ridistribuisce il margine.)

Economia dei searcher: l'asta mangia il tuo margine

Ecco l'aritmetica scomoda per chiunque voglia entrare a livello di searcher. Supponiamo che tu individui un'opportunità pubblica — una liquidazione che tutti possono calcolare, un arbitraggio CEX-DEX che tutti possono vedere — del valore lordo di $V$ dopo i costi di esecuzione. Per ottenerla, devi pagare al proposer un'offerta $b$, consegnata come commissione prioritaria o come trasferimento diretto all'interno del bundle (un "pagamento coinbase"). Il tuo profitto se vinci è

$\pi = V - b - g$

dove $g$ sono i gas. Il problema: $N$ altri searcher hanno eseguito la stessa simulazione e sono giunti allo stesso $V$. Non stai prezzando un asset che solo tu comprendi; stai facendo un'offerta in un'asta per un premio che tutti hanno misurato.

Il limite della merce. Se l'opportunità è veramente pubblica e ogni searcher la valuta in modo identico, questa è la concorrenza di Bertrand sull'offerta. In equilibrio, l'offerta viene aumentata fino al valore: $b \to V - g$, e il profitto del searcher crolla a zero essenzialmente. L'intero valore lordo fluisce attraverso di te al proposer. Hai fatto il lavoro; il validator è stato pagato.

Il caso dell'informazione privata. I searcher reali hanno stime rumorose di $V$ e costi leggermente diversi, quindi l'asta è a primo prezzo con valori privati piuttosto che pura Bertrand. Prendiamo il benchmark trattabile di $N$ searcher le cui valutazioni sono i.i.d. uniformi su $[0, V]$. L'offerta di equilibrio simmetrica sfuma al di sotto della propria valutazione:

$b(v) = \frac{N-1}{N}\, v$

Offri una frazione $(N-1)/N$ di ciò che pensi valga — e quella frazione sale verso 1 man mano che $N$ cresce, quindi più l'opportunità è affollata, meno spazio c'è per sfumare. Lavorando attraverso le statistiche d'ordine, il vincitore trattiene in aspettativa

$\mathbb{E}[\pi_{\text{win}}] = \frac{V}{N+1},$

mentre il proposer raccoglie $\frac{N-1}{N+1}V$. E poiché ogni singolo searcher vince solo circa $1/N$ delle volte, il profitto atteso incondizionato di un searcher per opportunità è

$\mathbb{E}[\pi] \approx \frac{V}{N(N+1)},$

che decade come $1/N^2$. Due rivali diventano cinque diventano venti, e il tuo guadagno atteso per opportunità precipita.

def searcher_edge(value_estimate, n_rivals, gas):
    """First-price common-value-ish auction with n_rivals competitors.
    Shade toward value as competition rises; margin ~ V/(n+1) when you win,
    and ~ V/(n*(n+1)) unconditionally, since you win ~1/n of the time."""
    n = n_rivals + 1                       # total bidders including you
    bid = value_estimate * (n - 1) / n - gas
    margin_if_win  = value_estimate / (n + 1)
    margin_expected = value_estimate / (n * (n + 1))
    return bid, margin_if_win, margin_expected

Numericamente, un'opportunità di \char36 1.000 divisa tra cinque searcher lascia al vincitore ~\char36 167 e al proposer ~\char36 833; tra venti searcher il vincitore trattiene ~\char36 48 e il proposer prende ~\char36 952. La maledizione del vincitore aggrava ulteriormente questo: in un contesto di valore comune, vincere è la prova che hai sovrastimato $V$ — hai vinto proprio perché la tua stima era la più ottimistica — quindi i searcher razionali devono sfumare ulteriormente per evitare di pagare sistematicamente troppo, assottigliando ulteriormente il margine.

La conclusione strategica si scrive da sola. Su ogni opportunità che l'intero campo può vedere, l'asta dello spazio dei blocchi trasferisce il surplus al proposer. L'unica difesa del searcher è non fare offerte contro $N$ rivali con le stesse informazioni — avere flusso, o un'opportunità, che altri non possono vedere. Che è esattamente il motivo per cui la frontiera del MEV si è spostata da strategie più intelligenti a flusso d'ordine esclusivo.

Aste di flusso d'ordine e l'oligopolio del flusso privato

Se le opportunità pubbliche sono competute a zero, la risorsa scarsa è il flusso d'ordine privato: transazioni che ti raggiungono prima che raggiungano tutti gli altri. Questo riformula l'intera attività. Il valore in uno swap di un utente non è solo lo swap — è il diritto di farci un backrun, di farci un sandwich, o di instradarlo in modo ottimale prima che chiunque altro sappia che esiste. Chi cattura quel diritto per primo cattura il MEV ad esso associato.

Le aste di flusso d'ordine (OFA) trasformano quel diritto in un mercato esplicito. MEV-Share, l'OFA di Flashbots, è la versione user-facing, benigna: un utente invia una transazione privatamente, il sistema rivela solo indizi parziali su di essa ai searcher, i searcher fanno offerte per farci un backrun, e una grande parte del profitto risultante viene rimborsata all'utente. Dal punto di vista dell'utente, questa è protezione (coperta dal lato del trader nell'articolo sui sandwich). Ma guarda lo stesso flusso dal punto di vista del builder e appare un quadro diverso, meno confortante.

La catena degli incentivi funziona così:

1. Un builder che riceve flusso d'ordine esclusivo — swap retail instradati solo a esso, un'OFA i cui bundle vincenti vede per primo, un wallet o RPC che invia solo a esso — può costruire blocchi strettamente più preziosi di un builder senza quel flusso.
2. Blocchi più preziosi vincono l'asta MEV-Boost più spesso.
3. Vincere più spesso consente al builder di pagare di più ai searcher e agli integratori per il loro flusso, e di reinvestire in latenza e ottimizzazione.
4. Il che attira ancora più flusso esclusivo. Ritorna al punto 1.

Questo è un classico ciclo di feedback "il vincitore prende tutto", ed è visibile nei dati: la costruzione dei blocchi Ethereum è molto più concentrata della proposizione dei blocchi. Una manciata di builder produce la stragrande maggioranza dei blocchi MEV-Boost — considerate nomi specifici e quote come in rapido movimento, ma la forma (un oligopolio con la cima pesante di due o tre builder dominanti più una lunga coda) è rimasta per anni. Il livello dei searcher rimane competitivo; il livello dei builder no, perché è lì che si accumula il flusso esclusivo.

La pressione alla centralizzazione è il costo reale, ed è una vera tensione nel design. Le OFA sono buone per il singolo utente — restituiscono valore che la foresta oscura era solita rubare. Ma rendendo il flusso d'ordine un asset commerciabile ed esclusivo, conferiscono ai builder che lo accumulano un fossato strutturale, e un mercato dei builder massimamente concentrato è esattamente ciò che la separazione proposer-builder doveva evitare: poche parti che decidono cosa va nella maggior parte dei blocchi Ethereum. "Restituire valore agli utenti" e "mantenere la costruzione dei blocchi decentralizzata" sono, al margine, in conflitto. Nessuno lo ha risolto completamente; il PBS consacrato e le liste di inclusione forzate sono tentativi di limitare il danno piuttosto che eliminare l'incentivo.

Per un aspirante searcher, la lezione è brutale: il gioco non è più solo "trovare opportunità che altri perdono", ma "assicurarsi un flusso che altri non possono vedere". Questo è un problema di sviluppo aziendale e integrazione — accordi con wallet, RPC, protocolli — almeno quanto un problema di ingegneria, e favorisce gli incumbent.

Il contrasto Solana: Jito, mance e aste continue

La catena di approvvigionamento di Ethereum è modellata da una scelta architetturale: una mempool pubblica dove le transazioni in sospeso sono visibili a tutti. Solana ha fatto scelte diverse, e la catena di approvvigionamento MEV lì appare diversa di conseguenza — un utile contrasto per vedere quali parti della storia di Ethereum sono fondamentali e quali sono contingenti.

Nessuna mempool pubblica canonica. Solana non diffonde transazioni in sospeso in un pool condiviso. Sotto Gulf Stream, i client inoltrano le transazioni direttamente al leader previsto — il validator programmato per produrre i blocchi imminenti (la pianificazione dei leader è nota in anticipo per l'intera epoca, e ogni leader possiede quattro slot consecutivi di circa 400 ms). Non c'è una bacheca globale di intenti in sospeso da monitorare per i searcher. Questo rimuove la classica superficie di attacco "monitora la mempool, fai frontrunning a ciò che vedi" a livello di base — ma non rimuove il MEV; ricolloca la competizione su chiunque stia alimentando il leader attuale.

Jito come asta fuori protocollo. Quel "chiunque" è, in pratica, Jito. Il client validator Jito-Solana — gestito da validator che rappresentano la stragrande maggioranza dello stake — aggiunge un mercato di bundle sopra il protocollo di base, rispecchiando il ruolo di MEV-Boost ma integrato nel client validator anziché trovarsi dietro i relay. I searcher inviano bundle Jito (ordinati, atomici, tutto o niente, proprio come i bundle Ethereum) più una mancia al Jito Block Engine, che esegue un'asta off-chain e inoltra i bundle vincenti al leader. Le mance finiscono in conti di mance e vengono distribuite al validator e ai suoi staker — lo stesso punto finale "MEV diventa rendimento dello staking" come Ethereum, raggiunto da una strada diversa.

Commissioni prioritarie vs mance — due leve diverse. Solana ha due modi distinti per pagare l'ordinamento, e confonderli è l'errore comune:

• Commissioni prioritarie sono native del protocollo: un prezzo per unità di calcolo (micro-lamport per CU) associato a una transazione, che ne aumenta la priorità di pianificazione durante la fase di banking del leader. Sono nel protocollo, si applicano a ogni transazione e vengono parzialmente bruciate.
• Mance Jito sono fuori protocollo: un pagamento all'asta del Block Engine per l'inclusione e l'ordinamento dei bundle, completamente separato dal prezzo CU. Questo è l'analogo diretto del pagamento coinbase / offerta d'asta di blocco di Ethereum.

Asta continua vs asta per slot. Ethereum esegue un'asta a busta chiusa per slot di 12 secondi — un singolo mercato discreto di spazio di blocco con una scadenza rigida. Il Jito Block Engine esegue invece finestre d'asta frequenti e brevi (tick sub-secondo), parallelizzate su bundle che toccano account disgiunti, rispecchiando la cadenza dei blocchi di circa 400 ms di Solana e l'esecuzione continua. La trama economica differisce: quella di Ethereum è un'asta pulita a primo prezzo per blocco in cui un searcher offre per uno slot; quella di Solana è un flusso rapido di aste più piccole in cui la contesa è per account e la latenza verso il Block Engine conta ancora di più.

Un episodio rende vivido il compromesso di design. Jito ha gestito una mempool pubblica per un periodo — e nel marzo 2024 l'ha disabilitata, perché quella mempool era diventata la sede principale per gli attacchi sandwich sugli utenti Solana. La rimozione del feed pubblico di transazioni in sospeso ha rimosso la superficie di sandwich con un colpo solo. Ha anche spinto il flusso d'ordine ulteriormente nei canali privati (diretto al Block Engine, RPC privati), che è la stessa dinamica di centralizzazione del flusso d'ordine esclusivo di Ethereum che indossa abiti diversi: uccidi la mempool pubblica per proteggere gli utenti, e rafforzi chi controlla i tubi privati.

Dove un nuovo arrivato può (e non può) competere

Mappa la catena di approvvigionamento su una strategia di ingresso realistica e il quadro è scoraggiante ma non senza speranza.

Dove quasi certamente non puoi competere:

• Building. Il livello dei builder è un oligopolio di latenza e flusso con anni di ottimizzazione e relazioni di flusso d'ordine esclusive incorporate. Entrare come builder generico contro gli incumbent è una perdita ad alta intensità di capitale.
• Opportunità pubbliche e deterministiche. Liquidazioni pubbliche, arbitraggi textbook a due pool, qualsiasi cosa che cento bot possano simulare allo stesso numero — l'aritmetica della Sezione 3 dice che il surplus viene messo all'asta al proposer. Vincerai $1/N$ delle volte per $V/(N+1)$, meno i costi fissi reali, contro persone con latenza migliore. Non è un business; è una retta.
• Proporre per MEV. Catturare la fetta del proposer significa essere un validator, il che significa stake. Questo è un gioco di rendimento sul capitale, non un vantaggio.

Dove un nuovo arrivato realisticamente può:

• Opportunità di coda lunga e su nuove chain. L2 emergenti e appchain con mercati dei builder immaturi, concorrenza sottile e parametri prezzati in modo errato assomigliano a Ethereum circa 2021. Il vantaggio è essere i primi in un mercato inefficiente, non essere i più veloci in uno saturo.
• Opportunità difficili da simulare. Percorsi multi-hop, collateral esotici la cui liquidità di uscita è genuinamente difficile da prezzare, giocate cross-domain che abbracciano più chain. Qui il vantaggio è la modellazione, non la latenza — esattamente l'abilità del searcher che l'asta non mercifica, perché i rivali che la modellano male non la prezzano correttamente.
• Assicurarsi il proprio flusso. Il fossato duraturo, secondo la Sezione 4, è il flusso d'ordine che altri non possono vedere: un wallet, un frontend, un'integrazione di protocollo, una base utenti di bot Telegram le cui transazioni ti vengono instradate per prime. Questo è un problema di distribuzione più che di ingegneria — e la distribuzione è dove gli incumbent sono, paradossalmente, a volte battibili da chi possiede un pubblico di nicchia.
• Eventi di stress. Quando il gas sale alle stelle e gli RPC falliscono, gli operatori marginali e sottodimensionati vanno offline e le opportunità che normalmente vengono messe all'asta a zero pagano di nuovo brevemente. Un'infrastruttura robusta si guadagna il suo mantenimento proprio quando quella di tutti gli altri si rompe — la gara paga meglio quando è più difficile da correre.

La cornice onesta: la cima della catena di approvvigionamento (ricerca di opportunità pubbliche) è la parte più mercificata, e il mezzo (building) è un oligopolio con fossato. Il vantaggio realistico di un nuovo arrivato è ai margini — mercati inefficienti, modellazione difficile e flusso posseduto — non al centro dove gli incumbent e l'asta hanno già estratto il margine.

Cosa portare via

1. Il MEV è una catena di approvvigionamento, non un bot. Searcher → builder → relay → proposer, e ogni livello vende qualcosa al successivo: bundle, blocchi, fiducia e infine la cosa scarsa stessa — lo spazio dei blocchi.
2. Il margine è migrato a valle. Il searcher fa la parte intelligente ma l'asta dello spazio dei blocchi trasferisce il surplus a chi controlla lo slot. Il relay cattura ~nulla (un bene pubblico neutrale); il proposer/validator cattura il prezzo di compensazione, che riemerge come rendimento dello staking.
3. PBS/MEV-Boost è un'asta di blocchi a busta chiusa, primo prezzo, eseguita una volta per slot, su bundle ordinati, tutto o niente — e costruisce la maggior parte dei blocchi Ethereum (~90%).
4. Su ogni opportunità pubblica, il margine del searcher è competuto a ~zero. Il profitto atteso decade come $1/N^2$ in base al numero di searcher rivali; la maledizione del vincitore lo assottiglia ulteriormente. L'unica difesa è l'informazione che altri non hanno.
5. Il flusso d'ordine esclusivo è il nuovo fossato, e le aste di flusso d'ordine — ottime per il singolo utente — concentrano il mercato dei builder, mettendo "restituire valore agli utenti" in tensione con "mantenere la costruzione dei blocchi decentralizzata".
6. Solana/Jito mostra quali parti sono contingenti. Nessuna mempool pubblica (Gulf Stream), un Block Engine all'interno del client anziché relay, commissioni prioritarie e mance, e aste continue sub-secondo anziché una per slot — un'architettura diversa che raggiunge lo stesso punto finale (MEV come rendimento del validator/staker) e la stessa spinta centralizzante verso il flusso privato.
7. Un nuovo arrivato compete ai margini, non al centro: mercati nuovi e inefficienti, opportunità difficili da simulare, flusso posseduto ed eventi di stress — mai opportunità pubbliche contro il campo, e mai frontalmente come builder.

Il searcher i cui bundle alimentano tutta questa macchina è il soggetto di arbitraggio atomico e flash loan; il trader che ne subisce le conseguenze è il soggetto di la guida ai sandwich e alla mempool. Questo articolo era la parte centrale della catena — la parte che decide chi tiene i soldi.

Riferimenti

• Documentazione Flashbots: architettura MEV-Boost, relay, MEV-Share e documentazione builder/searcher (docs.flashbots.net).
• MEV-Boost: statistiche sull'outsourcing della costruzione di blocchi e dashboard di relay/builder (es. mevboost.pics, Rated, relayscan.io) — considerate le quote specifiche come variabili nel tempo.
• Daian et al. (2019), Flash Boys 2.0: Frontrunning, Transaction Reordering, and Consensus Instability in Decentralized Exchanges. arXiv:1904.05234 (il mondo PGA che PBS ha sostituito).
• Note di progettazione sulla separazione proposer-builder di Ethereum e sul PBS consacrato (ePBS) e materiali EIP-7732.
• L'exploit del relay MEV-Boost dell'aprile 2023 e la successiva incriminazione USA (post-mortem Flashbots sulla vulnerabilità del relay; comunicato stampa del DOJ, 2024) — il fallimento della fiducia del relay discusso sopra.
• Documentazione Jito: client Jito-Solana, Block Engine, bundle, mance e la deprecazione della mempool di marzo 2024 (docs.jito.wtf, blog jito.network).
• Documentazione Solana Gulf Stream, pianificazione dei leader e commissioni prioritarie (prezzi per unità di calcolo).
• Background di teoria delle aste su offerte a primo prezzo, sfumatura delle offerte e maledizione del vincitore (Vickrey 1961; Milgrom & Weber 1982).