MEV 供應鏈：PBS、MEV-Boost 與區塊市場

一個有利可圖的鏈上機會——清算、跨場所套利、三明治——不再是由一個機器人執行從內存池觀察到區塊包容的所有操作來捕獲的。它是由勞動分工所捕捉到的。一方發現了機會，另一方將其組裝成一個區塊，第三方將區塊轉移到第四方並簽名，金錢在每一跳都易手。 MEV已產業化。它有一條供應鏈，就像每個供應鏈一樣，有趣的問題不是“有多少價值流經它”，而是“利潤最終去向哪裡”。

簡短的回答是，本文花了很多篇幅來解釋：價值已經向下游遷移，遠離了聰明的搜尋者，轉向了控制區塊空間的建構者和驗證者。這種遷移不是意外或濫用——而是將交易訂購轉變為競爭性拍賣的可預測結果。如果您閱讀了MEV 剖析：三明治、搶先交易和內存池的黑暗森林，您已經知道 什麼 MEV 是什麼，並且順便遇到了“捆綁”和“PBS”這兩個詞。這篇文章是他們背後的組織結構圖：參與者是誰，每個人實際上銷售什麼，以及為什麼今天試圖進入鏈條頂端的新人正在進入其中最商品化的部分。

組裝線：搜尋者、建構者、中繼者、提議者

在提議者與建造者分離之前，訂購交易的實體（工作量證明礦工）也產生了區塊，而想要特定訂購的搜尋者只有一個原始槓桿：公共天然氣價格。這個世界——內存池中互相尖叫的優先天然氣拍賣——就是三明治文章的開頭。現代堆疊將單一演員分解為四個專門的角色：

• Searcher. 找到機會並將其表示為 bundle — 要原子執行的事務的有序列表。預言機更新的逆流、跨兩個池的原子套利、圍繞受害者交換的三明治。搜尋者的優勢是策略和模擬：了解機會的存在並正確定價。這就是原子套利和閃電貸文章所扮演的角色－搜尋者，其捆綁包為下游的所有內容提供服務。
• Builder. 從許多搜尋者和普通公共交易中收集捆綁包，並解決組合打包問題：組裝單個最有價值的區塊，尊重每個捆綁包的原子性和排序約束，並且沒有兩個捆綁包在狀態上發生衝突。建構者的優勢是訂單流和優化——它看到的流越多（也越排他），它可以生產的區塊就越有價值。
• 中繼 一個受信任的中介，從構建者那裡接收完整的區塊，驗證它們（他們支付他們所要求的費用，它們不是無效的），並且僅向提議者公開區塊標頭加上價值出價。中繼的存在是為了解決兩個方向的信任問題：提議者在看到其內容之前就提交了一個區塊（因此它無法竊取 MEV），而構建者僅向已提交該區塊的提議者透露其區塊（因此它不能被抄襲）。
• 提議者（驗證者，由協議為此槽選擇）。接收標頭+出價對，選擇最高的，對其進行簽名，然後收取付款。提議者的「優勢」只是「被選中提出提議」——協議根據權益而不是技能分配的權利。

作為一個市場，每一層都向下一層出售一些東西。搜尋者將「訂購的捆綁包」出售給建築商。建構者將完整的區塊出售給提議者（透過中繼）。提案者將「區塊空間本身」（真正稀缺的東西）出售給最高出價者。誰控制了最稀缺的投入，誰就獲得了價值，而最稀缺的投入並不是聰明。這是插槽。|層 |銷售 |邊緣來自 |濃度|捕獲| |---|---|---|---|---| |搜尋者|訂購套裝組合 |策略、模擬、延遲 |眾多，競爭激烈 |利潤率縮水 | |建造者|完整區塊 |獨家訂單流程、包裝| 高度集中（少數占主導地位）|租金獨享流量| |繼電器|區塊頭 + 信任 |中立性、正常運行時間 |數量很少，運行成本接近 | 〜沒什麼（公共利益）| |提議者/驗證者 |區塊空間（槽）|被選中（股權）|廣泛（千）|拍賣收益|

提議者-構建者分離和 MEV-Boost 管道

在以太坊上，這條裝配線通過 MEV-Boost 運行“非協議”，MEV-Boost 是 Flashbots 在 2022 年 9 月合併前後發布的中間件，現在由絕大多數驗證者運行。被廣泛引用的儀表板將大約 ~90% 的以太坊區塊 視為透過 MEV-Boost 的外部構建者構建的，而不是由驗證者在本地構建的 - 將確切的數字視為近似的、移動的數字，但定性事實已經確定：*大多數區塊都是外包的。 * 贏得插槽的驗證者大多不會建立自己的區塊；它買了一個。

機制為密封投標、第一價格集體拍賣，每 12 秒時段運行一次：

1. 搜尋者將捆綁包私下提交給一個或多個建置者。
2. 每個建構器組裝其最佳區塊並將出價（區塊頭、值）串流傳輸到中繼。隨著更好的捆綁包到達，出價不斷更新，直到截止日期。
3. 中繼保存完整的區塊，僅向提議者的 MEV-Boost sidecar 公開標頭和值。
4. 提議者對具有最高值的標頭進行簽名。只有這樣，中繼才會釋放完整的塊體以進行傳播。

建構者在第二步驟所做的不是記帳－這是一個困難的最佳化問題，也是建構集中的第二個原因（除了獨佔流程）。建構者必須選擇並排序數千個捆綁包和交易的子集，以最大化區塊價值，但須遵守 Gas 限制、每個捆綁包的內部排序和原子性約束，以及兩個包含項在讀取和寫入狀態上不發生衝突的要求（夾有相同交換的兩個捆綁包不能共存）。這是一種受約束的組合搜索，沒有乾淨的封閉形式，隨著新的包在約 12 秒的窗口內流入而不斷重新求解，並在每次找到更好的區塊時重新向中繼出價。要做好這件事需要快速模擬、仔細的衝突檢測和低中繼延遲——這是一種固定成本的基礎設施遊戲，獎勵規模並懲罰新來者，完全與誰擁有最好的訂單流無關。

bundle 的三個屬性使這項工作有效，並且它們值得精確說明，因為下游的所有內容都取決於它們：

• **有序。 ** 捆綁包中的交易按照給定的確切順序執行。三明治的先行者必須落在受害者之前；預言機更新後必須進行清算。訂單就是產品。
• **全有或全無（原子）。 ** 要麼依序包含捆綁包中的每筆交易，要麼不包含任何交易。搜尋者永遠不會找到半執行的策略——沒有回程的搶先交易，沒有賣出部分的套利買入部分。這就是讓搜尋者積極出價的原因：失敗的捆綁包根本不會執行並且（幾乎）不花費任何費用。
• **密封投標。 ** 捆綁包和投標對於構建者和中繼來說是私有的，不會在公共記憶體池上閒聊。拍賣是一個封閉的信封，而不是PGA時代的公開喊話比賽。

此設計中包含兩個結構性事實，並驅動本文的其餘部分。首先，中繼幾乎沒有捕獲任何東西：中繼通常不收取任何費用，作為中立的基礎設施運行 - 一種戰略性資助的公共物品（由 Flashbots、通過質押池、由與構建者相鄰的團隊）而不是利潤中心。鏈條中間的薄弱、無償是特意設計的特徵。開始瀏覽的中繼將被繞過。其次，提議者獲取拍賣的清算價格——獲勝區塊的出價，該出價流向驗證者，並透過質押池和流動性質押代幣，最終作為收益的一部分流向質押者。曾經屬於孤獨搜尋者的 MEV 現在廣泛地出現在整個網路的質押率中。那就是向下游遷移，具體化。提議者並沒有貢獻什麼聰明才智；它造成了稀缺。

還有一個微妙之處值得一提，因為它破壞了公平密封拍賣的整潔畫面：計時遊戲。由於中繼僅在提案者提交後才釋放塊體，並且由於出價不斷提高直到時間截止日期，因此構建者和提案者都有動力在簽名之前盡可能地等待——構建者會再擠出一包，提案者會讓最高出價成熟。老練的提議者故意延遲他們的證明，以捕獲稍微多一點的 MEV，但及時區塊傳播存在一定風險。 「拍賣」並不是一個乾淨的瞬間；這是一場針對軟截止日期的競賽，能夠最接近截止日期而不會錯過機會的玩家會獲得更多收益。

中繼的中立性也是一個信任假設，而不是加密保證－－而這個假設在野外已經失敗了。 2023 年 4 月，兩名運營商利用了 Flashbots MEV-Boost 中繼中的一個實現錯誤：他們將三明治機器人引誘到一個區塊中，當他們是該插槽的提議者時，他們誘導中繼過早地釋放整個區塊“主體”（通過格式錯誤的無效簽名區塊~），然後重新排序內容，以從他們引誘的三明治機器人中創造**500 萬美元~。此套裝組合的「全有或全無，保證訂購」的承諾只有在中繼軟體正常運作時才有效。一隻蟲子把密封的信封翻了過來。 （美國檢察官後來以欺詐罪起訴兩人。）教訓並不是 PBS 被破壞了，而是中繼是整個鏈條中的承載信任節點，這正是為什麼刪除它是下一個設計目標的原因。

（接下來會去哪裡？可信中繼依賴是薄弱環節，而莊嚴的 PBS——將提案者與構建者的分離折疊到協議本身中——是刪除它的長期提案，三明治文章將其作為前瞻性項目涵蓋。就我們的位置而言，這一點更狹窄：即使莊嚴的拍賣*PBS 拍賣。

搜尋者經濟學：拍賣會吞噬你的利潤

對於任何想要進入搜尋者層的人來說，這是一個令人不舒服的算術。假設你發現一個公共機會——每個人都可以計算的清算，每個人都可以看到的 CEX-DEX 套利——價值總價值 $V$ 扣除執行成本後。要獲得它，您必須向提案者支付出價 $b$，作為優先費用或作為捆綁內的直接轉帳（「coinbase 付款」）交付。如果你贏了，你的利潤是

$\pi = V - b - g$

在哪裡 $g$ 是氣體。要點： $N$ 其他搜尋者運行了相同的模擬並得出了相同的結果 $V$。您不是在對只有您自己了解的資產進行定價；而是在為您的資產定價。您正在拍賣中競標每個人都衡量過的獎品。

**商品限制。 ** 如果機會真正公開，而每個搜尋者都對它有相同的重視，這就是伯特蘭競價競爭。在均衡狀態下，出價被推高至以下數值： $b \to V - g$，搜尋者的利潤基本上是零。 全部總價值透過您流向提議者。你完成了工作；驗證者得到了報酬。

**私人資訊案例。 ** 真實的搜尋者對 $V$ 且成本略有不同，因此拍賣是私人價值的第一個價格，而不是純粹的伯特蘭拍賣會。採用易於處理的基準 $N$ 在估價獨立同分佈的搜尋者制服上 $[0, V]$。對稱均衡出價「陰影」低於自己的估價：

$b(v) = \frac{N-1}{N}\, v$

您出價的一小部分 $(N-1)/N$ 你認為它的價值——這個分數攀升至 1 $N$ 生長，因此機會越擁擠，遮蔭的空間就越少。透過訂單統計，獲勝者保持期待

$\mathbb{E}[\pi_{\text{win}}] = \frac{V}{N+1},$

當提議者收集 $\frac{N-1}{N+1}V$。由於任何給定的搜索者只能贏得大約 $1/N$ 的時候，搜尋者對每個機會的「無條件」預期利潤是

$\mathbb{E}[\pi] \approx \frac{V}{N(N+1)},$

其衰變就像 $1/N^2$。兩個對手變成了五個，變成了二十個，你對每個機會的預期就會跌落懸崖。

def searcher_edge(value_estimate, n_rivals, gas):
    """First-price common-value-ish auction with n_rivals competitors.
    Shade toward value as competition rises; margin ~ V/(n+1) when you win,
    and ~ V/(n*(n+1)) unconditionally, since you win ~1/n of the time."""
    n = n_rivals + 1                       # total bidders including you
    bid = value_estimate * (n - 1) / n - gas
    margin_if_win  = value_estimate / (n + 1)
    margin_expected = value_estimate / (n * (n + 1))
    return bid, margin_if_win, margin_expected

從數字上看，\char36 1,000 個機會分配給五個搜尋者，獲勝者 ~\char36 167，而提議者 ~\char36 833；在 20 名搜尋者中，獲勝者保留 ~\char36 48，而提議者則獲得 ~\char36 952。 獲勝者的詛咒進一步強化了這一點：在共同價值設定中，獲勝是你高估的證據 $V$ - 你贏了正是因為你的估計是最樂觀的 - 因此理性的搜索者必須“額外”進行遮蔽，以避免系統性地支付過高，從而再次縮小利潤。

策略結論是不言而喻的。 **只要整個領域都可以看到任何機會，塊空間拍賣就會將盈餘轉移給提議者。 **搜尋者唯一的防禦是「不」競標 $N$ 擁有相同資訊的競爭對手－獲得其他人看不到的流量或機會。這正是 MEV 的前沿從更聰明的策略轉向「獨家訂單流」的原因。

訂單流拍賣與私流寡占

如果公共機會競爭為零，那麼稀缺資源就是私人訂單流：在到達其他人之前到達您的交易。這重塑了整個業務。用戶交換中的價值不僅僅是交換——它是在其他人知道它存在之前反向運行它、夾在它周圍或以最佳方式路由它的權利。誰先佔領該權利，誰就佔領了與其相連的 MEV。

**訂單流拍賣（OFA）**將此權利轉變為明確的市場。 MEV-Share，Flashbots 的 OFA，是面向用戶的良性版本：用戶私下發送交易，系統僅向搜尋者顯示有關交易的部分“提示”，搜尋者出價反向運行交易，所得利潤的很大一部分“退還給用戶”。從使用者角度來看，這是一種保護（在三明治文章中從交易者角度進行了介紹）。但從「建造者」的座位看同樣的流程，就會出現一幅不同的、不太舒服的畫面。

激勵鍊是這樣的：

1. 接收獨家訂單流的建造者（單獨路由到它的零售交換、首先看到其獲勝捆綁包的 OFA、僅發送給它的錢包或 RPC）可以構建比沒有該流的構建者嚴格更有價值的區塊。
2. 更有價值的區塊更容易贏得 MEV-Boost 拍賣。
3. 更頻繁地獲勝可以讓建構者向搜尋者和整合商支付更多的流量費用，並在延遲和優化上進行再投資。
4. 吸引更多獨家流量。返回步驟 1。

這是一個教科書般的贏者通吃的反饋循環，從數據中可以看出：以太坊區塊建設遠比區塊提議集中。少數建造商生產了絕大多數 MEV-Boost 區塊——將特定名稱和份額視為快速移動，但這種形狀（兩三個主導建造商的頭重腳輕的寡頭壟斷加上長尾）多年來一直存在。搜尋者層保持競爭力；建構器層則不然，因為建構器層是獨佔流量累積的地方。

中心化的壓力是真正的成本，也是設計中真正的張力。 OFA「對個人用戶有好處」——他們返還了用來竊取的黑暗森林的價值。但是，透過使訂單流成為一種可交易的、專有的資產，他們為積累訂單流的構建者提供了一條結構性護城河，而最大程度集中的構建者市場正是提議者與構建者分離應該避免的：少數各方決定大多數以太坊區塊的內容。 「將價值回饋給用戶」和「保持區塊構建去中心化」在邊緣是衝突的。沒有人完全解決這個問題；制定 PBS 和強制列入名單是為了限制損害，而不是消除激勵。

對於潛在的搜尋者來說，這個教訓是直截了當的：遊戲不再只是“尋找別人錯過的機會”，而是“其他人看不到的安全流程”。這是一個業務開發和整合問題——涉及錢包、RPC、協議——至少與工程問題一樣多，而且它有利於現有企業。

Solana 對比：Jito、技巧和連續拍賣

以太坊的供應鏈由一種架構選擇決定：公共記憶體池，其中待處理的交易對所有人可見。 Solana 做出了不同的選擇，因此 MEV 供應鏈看起來有所不同——這是一個有用的對比，可以看出以太坊故事的哪些部分是基礎的，哪些部分是偶然的。**沒有規範的公共記憶體池。 ** Solana 不會將待處理的交易傳送到共享池。在 Gulf Stream 下，客戶端將交易直接轉發給「預期領導者」——計劃產生即將到來的區塊的驗證者（整個時期的領導者時間表是提前知道的，每個領導者擁有四個連續的約 400 毫秒的時隙）。沒有可供搜尋者觀看的待定意向的全球公告板。這消除了經典的「觀察內存池，搶先運行你所看到的」攻擊面在基礎層 - 但它並沒有消除 MEV；它將競賽重新定位到「為當前領導者提供食物的人」。

**Jito 作為協議外拍賣。 ** 實際上，「無論是誰」就是 Jito。 Jito-Solana 驗證器用戶端（由代表絕大多數權益的驗證器運行）在基礎協定之上添加了一個捆綁市場，反映了 MEV-Boost 的角色，但整合到驗證器用戶端中，而不是位於中繼後面。搜尋者向 Jito 區塊引擎提交 Jito 捆綁包（有序、原子、全有或全無，就像以太坊捆綁包一樣）加上 提示，該引擎運行鏈下拍賣並將獲勝的捆綁包轉發給領導者。小費落在小費帳戶中，並分發給驗證者及其質押者——與以太坊相同的“MEV 成為質押收益”端點，但通過不同的道路到達。

**優先費與小費 — 兩種不同的槓桿。 ** Solana 有兩種不同的訂購付款方式，將它們混為一談是常見的錯誤：

• 優先費用是協議原生：附加到交易的每個計算單位的價格（每個CU的微燈），提高其在領導者銀行階段內的調度優先權。它們在協議內，適用於每筆交易，並且部分被燒毀。
• Jito 技巧是協議外：向塊引擎拍賣支付捆綁包含和訂購費用，完全獨立於 CU 價格。這是以太坊 coinbase 支付/集體拍賣出價的直接模擬。

連續與時隙拍賣。 以太坊每 12 秒時隙運行一次密封投標拍賣 - 一個具有嚴格截止日期的單一、離散的區塊空間市場。相反，Jito 的區塊引擎運行頻繁、短的拍賣視窗（亞秒級），在涉及不相交帳戶的捆綁包之間並行，與 Solana 約 400 毫秒的區塊節奏和連續執行相匹配。經濟結構有所不同：以太坊是一個乾淨的每塊第一價格拍賣，搜尋者競標一個位置； Solana 是一個快速的小型拍賣流，其中爭用是針對每個帳戶的，而塊引擎的延遲則更為重要。

其中一集讓設計權衡變得生動。 Jito 確實運行過一段時間的公共內存池，並在 2024 年 3 月禁用了它，因為該內存池已成為對 Solana 用戶進行三明治攻擊的主要場所。刪除公共待處理交易提要一下子就刪除了三明治表面。它還將訂單流進一步推入「私有」通道（直接到區塊引擎、私有 RPC），這與以太坊的 OFA 穿著不同的衣服一樣的中心化動態：殺死公共記憶體池以保護用戶，並且你加強了控制私有管道的人。

![以太坊與 Solana MEV 管道並排：以太坊的公共內存池為構建器、中繼和每槽塊拍賣提供支持，而 Solana 的無內存池灣流轉發到驗證器客戶端內的 Jito 連續捆綁拍賣](/images/blog/mev-supply-chain-pbs-mevost-solana-mevwebost-pjito.## 新人可以（和不能）競爭的地方

將供應鏈映射到現實的進入策略上，情況發人深省，但並非毫無希望。

你幾乎肯定無法競爭的地方：

• **建築。 ** 建築商層是一個延遲和流量寡頭壟斷，經過多年的優化和排他性的訂單流關係。作為通用建築商進入與現有企業競爭是資本密集型損失。
• **公開的、確定性的機會。 ** 公開清算、教科書式的雙池套利、一百個機器人可以模擬到相同數字的任何東西——第 3 節的算術表明，盈餘被拍賣給提議者。你會贏 $1/N$ 的時間為 $V/(N+1)$，減去實際固定成本，對抗有更好延遲的人。那不是生意；而是生意。這是學費。
• **提出 MEV。 ** 獲得提議者的份額意味著成為驗證者，這意味著權益。這是資本的收益遊戲，不是優勢。

新人其實可以：

• **長尾與新鏈機會。 ** 新興的 L2 和應用鏈具有不成熟的建構者市場、競爭薄弱和定價錯誤的參數，類似於 2021 年左右的以太坊。優點是 * 儘早進入效率低下的場所 *，而不是在飽和的場所最快。
• **難以模擬的機會。 ** 多跳路線、退出流動性確實難以定價的奇異抵押品、跨鏈的跨域遊戲。這裡的優勢是“建模”，而不是延遲——這正是拍賣沒有商品化的搜尋者技能，因為建模錯誤的競爭對手不會正確地出價。
• **保護您自己的流程。 ** 根據第 4 節，持久的護城河是其他人看不到的訂單流程：錢包、前端、協議集成、交易首先路由到您的 Telegram 機器人用戶群。這與其說是工程問題，不如說是發行問題——矛盾的是，發行是現任者有時會被擁有小眾受眾的人擊敗的地方。
• **壓力事件。 ** 當gas高峰和RPC失敗時，邊際的、供應不足的運營商就會離線，通常被拍賣到零的機會會再次短暫支付。正是在其他人都休息的時候，強大的基礎設施才得以維持——比賽在最難跑的時候回報最高。

誠實的框架：供應鏈的頂端（尋找公共機會）是最商品化的部分，而中間（建築）則是有護城河的寡占。新來者的現實優勢在於「邊緣」——低效的場地、硬建模和擁有的流量——而不是在現有者和拍賣已經提取利潤的中心。

拿走什麼

1. **MEV 是一條供應鏈，而不是機器人。 ** 搜尋者→建構者→中繼→提議者，每一層都向下一層出售一些東西：捆綁、區塊、信任，最後是稀缺的東西本身——區塊空間。
2. **保證金向下游遷移。 ** 搜尋者做了聰明的部分，但塊空間拍賣將盈餘轉移給控制插槽的人。中繼沒有捕獲任何內容（中立的公共物品）；提議者/驗證者捕獲清算價格，該價格重新出現為質押收益率。
3. PBS/MEV-Boost 是一種密封出價、最高價格的集體拍賣，每個時段運行一次，在有序的、全有或全無的捆綁包上——它構建了約 90% 左右的大多數以太坊區塊。
4. **在任何公共機會上，搜尋者的利潤都被競爭到零。 ** 預期利潤會像 $1/N^2$ 競爭對手搜尋者的數量；勝利者的詛咒進一步削弱了它。唯一的防禦是其他人沒有的資訊。
5. 獨家訂單流是新的護城河，訂單流拍賣（對個人用戶來說非常有用）集中了構建者市場，使“向用戶回饋價值”與“保持區塊構建去中心化”之間的緊張關係。
6. **Solana/Jito 顯示了哪些部分是偶然的。 ** 沒有公共內存池（Gulf Stream）、客戶端內的區塊引擎而不是中繼、優先費和小費、以及連續的亞秒級拍賣而不是每個槽一次 - 達到相同端點的不同架構（MEV 作為驗證者/質押者收益）以及對私有流的相同集中拉力。
7. **新來者在邊緣競爭，**而不是中心：低效的新場地、難以模擬的機會、擁有的流量和壓力事件——從來沒有對抗現場的公共機會，也從來沒有作為建設者正面迎擊。

其捆綁包為整台機器提供資料的搜尋者是原子套利和閃電貸的主題；接收端的交易者是三明治和記憶體池入門 的主題。這篇文章是鏈條的中間部分——決定誰保留這筆錢的部分。

參考文獻

• Flashbots 文件：MEV-Boost 架構、中繼、MEV-Share 和建構器/搜尋器文件 (docs.flashbots.net)。
• MEV-Boost：區塊建立外包統計資料和中繼/建構器儀表板（例如 mevboost.pics、Rated、relayscan.io）－將特定份額視為隨時間變化的。 -戴安等。 (2019)，*Flash Boys 2.0：去中心化交易所中的搶先交易、交易重新排序和共識不穩定。 * arXiv:1904.05234（PGA 世界 PBS 已替換）。
• 以太坊提議者-建造者分離並包含 PBS (ePBS) 設計說明和 EIP-7732 材料。
• 2023 年 4 月的 MEV-Boost 中繼漏洞利用和隨後的美國起訴（Flashbots 對中繼漏洞的事後分析；DOJ 新聞稿，2024 年）—上述中繼信任失敗。
• Jito 文件：Jito-Solana 用戶端、區塊引擎、捆綁包、提示和 2024 年 3 月記憶體池棄用（docs.jito.wtf、jito.network 部落格）。
• Solana Gulf Stream、領導者時間表和優先費用（計算單位定價）文件。
• 關於第一價格投標、投標遮蔽和贏家詛咒的拍賣理論背景（Vickrey 1961；Milgrom & Weber 1982）。