A cadeia de suprimentos de MEV: PBS, MEV-Boost e o mercado de blocos

Uma oportunidade lucrativa na rede – uma liquidação, uma arbitragem entre locais, um sanduíche – não é mais capturada por um bot que faz tudo, desde observar mempools até bloquear a inclusão. É capturado por uma divisão de trabalho. Uma parte encontra a oportunidade, uma segunda monta-a num bloco, uma terceira transporta esse bloco para um quarto que a assina, e o dinheiro muda de mãos a cada salto. MEV se industrializou. Tem uma cadeia de abastecimento e, como toda cadeia de abastecimento, a questão interessante não é quanto valor flui através dela, mas onde vai a margem.

A resposta curta, que este artigo passa a ganhar: o valor migrou downstream, longe do pesquisador que faz a parte inteligente e em direção aos construtores e validadores que controlam o espaço do bloco. Essa migração não é um acidente ou um abuso – é o resultado previsível de transformar a ordem das transações num leilão competitivo. Se você leu Anatomia MEV: sanduíches, frontrunning e a floresta escura do mempool, você já sabe o que é MEV e conheceu as palavras "bundle" e "PBS" de passagem. Esta peça é o organograma por trás deles: quem são os jogadores, o que cada um realmente vende e por que um recém-chegado que tenta entrar no topo da cadeia hoje está entrando na parte mais comoditizada dela.

A linha de montagem: pesquisador, construtor, retransmissor, proponente

Antes da separação proponente-construtor, a entidade que ordenava as transações (um minerador de prova de trabalho) também produzia o bloco, e um pesquisador que desejasse uma ordem específica tinha exatamente uma alavanca bruta: o preço público do gás. Esse mundo – leilões de gás prioritários gritando uns com os outros no mempool – é aquele com o qual o artigo sanduíche abre. A pilha moderna divide esse único ator em quatro funções especializadas:

• Pesquisador. Encontra a oportunidade e a expressa como um pacote — uma lista ordenada de transações a serem executadas atomicamente. Um backrun em uma atualização do Oracle, uma arbitragem atômica em dois pools, um sanduíche em torno de uma troca de vítimas. A vantagem do pesquisador é estratégia e simulação: saber que a oportunidade existe e avaliá-la corretamente. Este é o papel que o artigo arbitragem atômica e empréstimos instantâneos vive - o pesquisador cujos pacotes alimentam tudo o que está acontecendo a jusante.
• Builder. Coleta pacotes de muitos pesquisadores, além de transações públicas comuns, e resolve um problema de empacotamento combinatório: monta o bloco único mais valioso, respeitando a atomicidade de cada pacote e as restrições de ordenação, sem que dois pacotes entrem em conflito de estado. A vantagem do construtor é o fluxo de pedidos e otimização – quanto mais (e mais exclusivo) o fluxo ele vê, mais valioso é o bloco que ele pode produzir.
• Relay. Um intermediário confiável que recebe blocos completos dos construtores, os valida (eles pagam o que reivindicam, não são inválidos) e expõe apenas o cabeçalho do bloco mais um lance de valor ao proponente. O relé existe para resolver um problema de confiança em ambas as direções: o proponente se compromete com um bloco antes de ver seu conteúdo (para não poder roubar o MEV), e o construtor revela seu bloco apenas para um proponente que se comprometeu com ele (para que não possa ser plagiado).
• Proponente (um validador, escolhido pelo protocolo para este slot). Recebe pares de cabeçalho + lance, escolhe o mais alto, assina e recebe o pagamento. A “vantagem” do proponente é simplesmente ter sido selecionado para propor – um direito que o protocolo atribui por interesse, não por habilidade.

Lido como um mercado, cada camada vende algo para a próxima. Os pesquisadores vendem pacotes encomendados para construtores. Os construtores vendem blocos completos aos proponentes (por meio de retransmissores). Os proponentes vendem o próprio espaço do bloco – a única coisa que é genuinamente escassa – ao licitante com lance mais alto. O valor é acumulado para quem controla o insumo mais escasso, e o insumo mais escasso não é inteligência. É a vaga.| Camada | Vende | A borda vem de | Concentração | Capturas | |---|---|---|---|---| | Pesquisador | Pacotes encomendados | Estratégia, simulação, latência | Muitos, competitivos | Margem diminuindo | | Construtor | Blocos completos | Fluxo de pedidos exclusivo, embalagem | Altamente concentrado (poucos dominam) | Rendas de fluxo exclusivo | | Relé | Bloquear cabeçalhos + confiança | Neutralidade, tempo de atividade | Poucos, correm perto do custo | ~Nada (bem público) | | Proponente/validador | Espaço de bloco (o slot) | Sendo selecionado (aposta) | Amplo (milhares) | O leilão prossegue |

Separação proponente-construtor e pipeline MEV-Boost

No Ethereum, esta linha de montagem funciona fora do protocolo por meio do MEV-Boost, middleware lançado por Flashbots por volta da fusão de setembro de 2022 e agora executado pela grande maioria dos validadores. Painéis amplamente citados colocam aproximadamente ~90% dos blocos Ethereum como construídos através de construtores externos via MEV-Boost em vez de localmente pelo validador – trate o número exato como um número aproximado e móvel, mas o fato qualitativo é estabelecido: a maioria dos blocos é terceirizada. O validador que ganha uma vaga geralmente não constrói seu próprio bloco; ele compra um.

O mecanismo é um leilão de bloco de primeiro preço com lance selado, executado uma vez a cada intervalo de 12 segundos:

1. Os pesquisadores enviam pacotes de forma privada para um ou mais construtores.
2. Cada construtor monta seu melhor bloco e transmite lances — (cabeçalho do bloco, valor) — para os retransmissores. Os lances são atualizados continuamente à medida que pacotes melhores chegam, até o prazo final do slot.
3. O relé mantém os blocos completos, expõe apenas cabeçalhos e valores ao sidecar MEV-Boost do proponente.
4. O proponente assina o cabeçalho de maior valor. Só então o relé libera todo o corpo do bloco para propagação.

O que o construtor faz na etapa 2 não é contabilidade – é um problema difícil de otimização e é a segunda razão (juntamente com o fluxo exclusivo) pela qual o edifício se concentra. O construtor deve selecionar e ordenar um subconjunto de milhares de pacotes e transações para maximizar o valor do bloco, sujeito ao limite de gás, às restrições internas de ordenação e atomicidade de cada pacote e à exigência de que dois itens incluídos não entrem em conflito no estado em que lêem e escrevem (dois pacotes que intercalam a mesma troca não podem coexistir). Esta é uma pesquisa combinatória restrita, sem forma fechada limpa, resolvida continuamente à medida que novos pacotes entram durante a janela de aproximadamente 12 segundos e são re-licitados para o relé cada vez que um bloco melhor é encontrado. Fazer isso bem exige simulação rápida, detecção cuidadosa de conflitos e baixa latência para os relés – um jogo de infraestrutura de custo fixo que recompensa a escala e pune os recém-chegados, independentemente de quem tem o melhor fluxo de pedidos.

Três propriedades de um bundle fazem isso funcionar, e vale a pena mencioná-las precisamente porque tudo o que está por trás depende delas:

• Ordenado. As transações em um pacote são executadas na sequência exata fornecida. A frente de um sanduíche deve pousar antes da vítima; uma liquidação deve ocorrer após a atualização do oráculo. A ordem é o produto.
• Tudo ou nada (atômico). Todas as transações do pacote estão incluídas, em ordem, ou nenhuma está. Um pesquisador nunca consegue uma estratégia parcialmente executada – o frontrun sem o backrun, a perna de compra do arb sem a perna de venda. Isso é o que permite que os pesquisadores façam lances agressivos: um pacote perdedor simplesmente não é executado e não custa (quase) nada.
• Lance selado. Pacotes e lances são privados para o construtor e retransmissor, não fofocados no mempool público. O leilão é um envelope fechado, não a disputa aberta da era PGA.

Dois fatos estruturais decorrem desse projeto e norteiam o restante do artigo. Primeiro, o relé não captura quase nada: os relés normalmente não sofrem cortes, funcionando como uma infraestrutura neutra – um bem público financiado estrategicamente (por Flashbots, por staking pools, por equipes adjacentes aos construtores) em vez de um centro de lucro. O meio estreito e não remunerado da cadeia é uma característica deliberada; um relé que começasse a deslizar seria encaminhado. Em segundo lugar, o proponente captura o preço de compensação do leilão — a oferta do bloco vencedor, que flui para o validador e, através de pools de apostas e tokens de apostas líquidas, em última análise, para os apostadores como parte do rendimento. O MEV que antes ficava com um pesquisador solitário agora aparece, de forma difusa, na taxa de staking de toda a rede. Essa é a migração a jusante, concretizada. O proponente não contribuiu com nenhuma inteligência; contribuiu para a escassez.

Há mais uma sutileza que vale a pena mencionar, porque desfaz a imagem organizada de um leilão justo e fechado: jogos de cronometragem. Como o relé libera o corpo do bloco somente depois que o proponente se compromete, e como as propostas continuam melhorando até o prazo final do slot, tanto os construtores quanto os proponentes têm um incentivo para esperar o máximo que puderem com segurança – os construtores devem incluir mais um pacote, os proponentes devem deixar a oferta mais alta amadurecer – antes de assinar. Proponentes sofisticados atrasam deliberadamente seu atestado para capturar um pouco mais de MEV, com algum risco de bloquear a propagação em tempo hábil. O “leilão” não é um instante limpo; é uma corrida contra um prazo flexível, e os jogadores que conseguem chegar mais perto dele sem perder o slot extraem um pouco mais.

A neutralidade da retransmissão também é uma suposição de confiança, não uma garantia criptográfica — e essa suposição falhou totalmente. Em abril de 2023, dois operadores exploraram um bug de implementação no relé Flashbots MEV-Boost: eles atraíram bots sanduíche para um bloco e, quando foram os proponentes desse slot, induziram o relé a liberar o bloco completo corpo prematuramente (por meio de um bloco malformado e de assinatura inválida) e, em seguida, reordenaram o conteúdo para drenar aproximadamente ~$25 milhões dos próprios sanduíches que haviam atraído. A promessa do pacote "tudo ou nada, pedido garantido" foi mantida apenas enquanto o software de retransmissão se comportasse; um inseto virou o envelope lacrado do avesso. (Os procuradores dos EUA indiciaram posteriormente os dois por fraude.) A lição não é que o PBS esteja quebrado – é que o relé é a junta de confiança que suporta a carga em toda a cadeia, e é precisamente por isso que a sua remoção é o próximo objectivo do projecto.

(Para onde vai a seguir? A dependência de retransmissão confiável é a junta fraca, e PBS consagrado - dobrando a separação proponente-construtor no próprio protocolo - é a proposta permanente para removê-lo, que o artigo sanduíche cobre como um item voltado para o futuro. Para nossos propósitos, o ponto é mais restrito: mesmo consagrado, o PBS mantém o leilão, e o leilão é o que redistribui o margem.)

Economia do pesquisador: o leilão consome sua margem

Aqui está a aritmética incômoda para quem deseja entrar na camada de busca. Suponha que você identifique uma oportunidade pública — uma liquidação que todos podem calcular, uma arbitragem CEX-DEX que todos podem ver — que vale o valor bruto $V$ após os custos de execução. Para aterrá-lo, você deve pagar uma oferta ao proponente $b$, entregue como taxa prioritária ou como transferência direta dentro do pacote (um "pagamento coinbase"). Seu lucro se você ganhar é

$\pi = V - b - g$

onde $g$ é gás. O problema: $N$ outros pesquisadores executaram a mesma simulação e chegaram ao mesmo $V$. Você não está precificando um ativo que só você entende; você está licitando em um leilão por um prêmio que todos mediram.

O limite de mercadoria. Se a oportunidade for verdadeiramente pública e todos os pesquisadores a valorizarem de forma idêntica, esta é a concorrência de Bertrand na oferta. Em equilíbrio a licitação é elevada até ao valor: $b \to V - g$, e o lucro do pesquisador cai para essencialmente zero. Todo o valor bruto flui através de você para o proponente. Você fez o trabalho; o validador foi pago.

O caso da informação privada. Pesquisadores reais têm estimativas barulhentas de $V$ e custos ligeiramente diferentes, de modo que o leilão é de primeiro preço com valores privados, em vez de puro Bertrand. Pegue o benchmark tratável de $N$ pesquisadores cujas avaliações são i.i.d. uniforme em $[0, V]$. A oferta de equilíbrio simétrico sombreia abaixo da própria avaliação:

$b(v) = \frac{N-1}{N}\, v$

Você oferece uma fração $(N-1)/N$ do que você acha que vale - e essa fração sobe para 1 conforme $N$ cresce, então quanto mais lotada a oportunidade, menos espaço para sombra. Analisando as estatísticas do pedido, o vencedor mantém a expectativa

$\mathbb{E}[\pi_{\text{win}}] = \frac{V}{N+1},$

enquanto o proponente coleta $\frac{N-1}{N+1}V$. E como qualquer pesquisador ganha apenas cerca de $1/N$ Na maioria das vezes, o lucro esperado incondicional por oportunidade de um pesquisador é

$\mathbb{E}[\pi] \approx \frac{V}{N(N+1)},$

que decai como $1/N^2$. Dois rivais tornam-se cinco, tornam-se vinte, e o seu aproveitamento esperado por oportunidade cai de um penhasco.

def searcher_edge(value_estimate, n_rivals, gas):
    """First-price common-value-ish auction with n_rivals competitors.
    Shade toward value as competition rises; margin ~ V/(n+1) when you win,
    and ~ V/(n*(n+1)) unconditionally, since you win ~1/n of the time."""
    n = n_rivals + 1                       # total bidders including you
    bid = value_estimate * (n - 1) / n - gas
    margin_if_win  = value_estimate / (n + 1)
    margin_expected = value_estimate / (n * (n + 1))
    return bid, margin_if_win, margin_expected

Numericamente, uma oportunidade de \char36 1.000 dividida entre cinco pesquisadores deixa o vencedor ~\char36 167 e entrega ao proponente ~\char36 833; entre vinte pesquisadores, o vencedor fica com ~\char36 48 e o proponente leva ~\char36 952. A maldição do vencedor aguça ainda mais isso: em um cenário de valor comum, vencer é uma evidência que você superestimou $V$ - você ganhou precisamente porque sua estimativa foi a mais otimista - então os pesquisadores racionais devem sombrear adicionalmente para evitar pagar a mais sistematicamente, diminuindo novamente a margem.

A conclusão estratégica se escreve sozinha. Em qualquer oportunidade que todo o campo possa ver, o leilão de espaço em bloco transfere o excedente para o proponente. A única defesa do pesquisador é não estar licitando contra $N$ rivais com as mesmas informações – para ter um fluxo, ou uma oportunidade, que outros não podem ver. É exatamente por isso que a fronteira do MEV passou de estratégias mais inteligentes para um fluxo de pedidos exclusivo.

Leilões de fluxo de pedidos e o oligopólio de fluxo privado

Se as oportunidades públicas forem competitivas até zero, o recurso escasso é o fluxo de pedidos privados: transações que chegam até você antes de chegarem a todos os outros. Isso reformula todo o negócio. O valor na troca de um usuário não é apenas a troca — é o direito de executá-la, intercalá-la ou encaminhá-la de maneira ideal antes que alguém saiba que ela existe. Quem capturar esse direito primeiro captura o MEV anexado a ele.

Leilões de fluxo de pedidos (OFAs) transformam esse direito em um mercado explícito. MEV-Share, OFA dos Flashbots, é a versão benigna voltada para o usuário: um usuário envia uma transação de forma privada, o sistema revela apenas dicas parciais sobre ela aos pesquisadores, os pesquisadores fazem ofertas para executá-la e uma grande parte do lucro resultante é reembolsada ao usuário. Do ponto de vista do usuário, isso é proteção (abordado pelo lado do comerciante no artigo sanduíche). Mas observe o mesmo fluxo do assento do construtor e uma imagem diferente e menos confortável aparece.

A cadeia de incentivos funciona assim:

1. Um construtor que recebe fluxo de pedidos exclusivo – swaps de varejo roteados somente para ele, um OFA cujos pacotes vencedores ele vê primeiro, uma carteira ou RPC que envia apenas para ele – pode construir blocos estritamente mais valiosos do que um construtor sem esse fluxo.
2. Blocos mais valiosos ganham o leilão MEV-Boost com mais frequência.
3. Ganhar com mais frequência permite que o construtor pague mais aos pesquisadores e integradores por seu fluxo e reinvestir em latência e otimização.
4. O que atrai um fluxo ainda mais exclusivo. Retorne ao passo 1.

Este é um ciclo de feedback clássico em que o vencedor leva a maior parte, e é visível nos dados: o bloco Ethereum construindo é muito mais concentrado do que o bloco propondo. Um punhado de construtores produz a grande maioria dos blocos MEV-Boost – tratam nomes e ações específicas como de movimento rápido, mas a forma (um oligopólio pesado de dois ou três construtores dominantes mais uma cauda longa) se mantém há anos. A camada de busca permanece competitiva; a camada do construtor não, porque é onde o fluxo exclusivo se acumula.

A pressão de centralização é o custo real e é uma tensão genuína no design. Os OFAs são bons para o usuário individual — eles devolvem o valor que a floresta escura costumava roubar. Mas ao tornar o fluxo de ordens um ativo exclusivo e negociável, eles entregam aos construtores que o acumulam um fosso estrutural, e um mercado de construtores concentrado ao máximo é exatamente o que a separação proponente-construtor deveria evitar: algumas partes decidindo o que entra na maioria dos blocos Ethereum. “Devolver o valor aos usuários” e “manter a construção de blocos descentralizada” estão, à margem, em conflito. Ninguém resolveu totalmente; O PBS consagrado e as listas de inclusão impostas são tentativas de limitar os danos em vez de eliminar o incentivo.

Para um aspirante a pesquisador, a lição é direta: o jogo não é mais apenas “encontrar oportunidades que outros perdem”, mas sim “fluir seguro que outros não conseguem ver”. Esse é um problema de desenvolvimento e integração de negócios – lida com carteiras, RPCs, protocolos – pelo menos tanto quanto um problema de engenharia, e favorece os operadores históricos.

O contraste Solana: Jito, dicas e leilões contínuos

A cadeia de suprimentos da Ethereum é moldada por uma escolha arquitetônica: um mempool público onde as transações pendentes são visíveis para todos. Solana fez escolhas diferentes e, como resultado, a cadeia de fornecimento de MEV parece diferente – um contraste útil para ver quais partes da história do Ethereum são fundamentais e quais são contingentes.Sem mempool público canônico. Solana não fofoca transações pendentes em um pool compartilhado. No Gulf Stream, os clientes encaminham as transações diretamente para o líder esperado — o validador programado para produzir os próximos blocos (o cronograma do líder é conhecido antecipadamente para toda a época, e cada líder possui quatro slots consecutivos de aproximadamente 400 ms). Não existe um quadro de avisos global de intenções pendentes para os pesquisadores assistirem. Isso remove a clássica superfície de ataque "observe o mempool, corra o que você vê" na camada base - mas não remove o MEV; transfere a competição para quem está alimentando o atual líder.

Jito como leilão fora do protocolo. Esse “quem quer que seja” é, na prática, Jito. O cliente validador Jito-Solana – administrado por validadores que representam a grande maioria das participações – adiciona um mercado de pacotes no topo do protocolo base, espelhando o papel do MEV-Boost, mas integrado ao cliente validador em vez de ficar atrás de relés. Os pesquisadores enviam pacotes Jito (ordenados, atômicos, tudo ou nada, assim como os pacotes Ethereum) além de uma dica para o Jito Block Engine, que realiza um leilão fora da rede e encaminha os pacotes vencedores ao líder. As gorjetas chegam às contas de gorjetas e são distribuídas ao validador e seus stakers – o mesmo ponto final “MEV se torna rendimento de aposta” do Ethereum, alcançado por um caminho diferente.

Taxas prioritárias versus gorjetas – duas alavancas diferentes. Solana tem duas formas distintas de pagar pelos pedidos, e combiná-las é o erro comum:

• Taxas de prioridade são nativas de protocolo: um preço por unidade de computação (micro-lamports por CU) anexado a uma transação, aumentando sua prioridade de agendamento dentro do estágio bancário do líder. Eles estão dentro do protocolo, aplicam-se a todas as transações e são parcialmente queimados.
• As dicas do Jito estão fora do protocolo: um pagamento ao leilão do Block Engine para inclusão e pedido do pacote, totalmente separado do preço da CU. Este é o análogo direto do lance de pagamento / leilão em bloco da Ethereum.

Leilão contínuo versus leilão de slots. Ethereum realiza um leilão de lance selado por slot de 12 segundos — um mercado de espaço de bloco único e discreto com um prazo rígido. Em vez disso, o Block Engine do Jito executa janelas de leilão curtas e frequentes (ticks de menos de um segundo), paralelizadas em pacotes que tocam contas separadas, correspondendo à cadência de bloco de ~400 ms de Solana e à execução contínua. A textura econômica é diferente: o Ethereum é um leilão limpo de primeiro preço por bloco, onde um pesquisador dá um lance por uma vaga; O de Solana é um fluxo rápido de leilões menores, onde a contenção é por conta e a latência para o Block Engine é ainda mais importante.

Um episódio torna vívida a troca de design. Jito executou um mempool público por um tempo – e em março de 2024 o desativou, porque esse mempool havia se tornado o principal local para ataques sanduíche a usuários de Solana. A remoção do feed público de transações pendentes removeu a superfície do sanduíche de uma só vez. Ele também empurrou o fluxo de pedidos ainda mais para canais privados (direct-to-Block-Engine, RPCs privados), que é a mesma dinâmica centralizadora dos OFAs da Ethereum usando roupas diferentes: elimine o mempool público para proteger os usuários e fortaleça quem controla os canais privados.

## Onde um recém-chegado pode (e não pode) competir

Mapeie a cadeia de abastecimento numa estratégia de entrada realista e o quadro é preocupante, mas não desesperador.

Onde você quase certamente não pode competir:

• Construindo. A camada construtora é um oligopólio de latência e fluxo com anos de otimização e relacionamentos exclusivos de fluxo de pedidos incorporados. Entrar como construtor de uso geral contra os titulares é uma perda de capital intensivo.
• Oportunidades públicas e determinísticas. Liquidações públicas, arbs de dois pools, qualquer coisa que cem bots possam simular para o mesmo número - a aritmética da Seção 3 diz que o excedente é leiloado ao proponente. Você vai vencer $1/N$ da hora para $V/(N+1)$, menos os custos fixos reais, contra pessoas com melhor latência. Isso não é um negócio; é mensalidade.
• Propor para MEV. Capturar a fatia do proponente significa ser um validador, o que significa aposta. Isto é uma jogada de rendimento sobre o capital, não uma vantagem.

Onde um recém-chegado pode realisticamente:

• Oportunidades de cauda longa e de novas cadeias. L2s emergentes e cadeias de aplicativos com mercados de construtores imaturos, concorrência reduzida e parâmetros com preços incorretos se assemelham ao Ethereum por volta de 2021. A vantagem é chegar cedo em um local ineficiente, não ser mais rápido em um local saturado.
• Oportunidades difíceis de simular. Rotas multi-hop, garantias exóticas cuja liquidez de saída é genuinamente difícil de precificar, jogos entre domínios que abrangem cadeias. Aqui a vantagem é a modelagem, não a latência – exatamente a habilidade do pesquisador que o leilão não comoditiza, porque os rivais que modelam de forma errada não fazem lances corretos.
• Garantindo seu próprio fluxo. O fosso durável, de acordo com a Seção 4, é o fluxo de pedidos que outros não podem ver: uma carteira, um frontend, uma integração de protocolo, uma base de usuários de bot do Telegram cujas transações são encaminhadas primeiro para você. Este é mais um problema de distribuição do que de engenharia – e é na distribuição que os operadores históricos são, paradoxalmente, por vezes superáveis ​​por alguém que possui um nicho de audiência.
• Eventos de estresse. Quando os picos de gás e os RPCs falham, os operadores marginais e subprovisionados ficam off-line e as oportunidades que normalmente são leiloadas até zero compensam brevemente novamente. Uma infra-estrutura robusta ganha o seu sustento precisamente quando todos os outros quebram – a corrida compensa melhor quando é mais difícil de correr.

O enquadramento honesto: o topo da cadeia de abastecimento (busca de oportunidades públicas) é a parte mais comoditizada, e o meio (construção) é um oligopólio com fosso. A vantagem realista de um recém-chegado está nas bordas – locais ineficientes, modelagem rígida e fluxo próprio – e não no centro, onde os titulares e o leilão já extraíram a margem.

O que levar

1. MEV é uma cadeia de suprimentos, não um bot. Pesquisador → construtor → retransmissor → proponente, e cada camada vende algo para a próxima: pacotes, blocos, confiança e, finalmente, a própria coisa escassa – espaço de bloco.
2. A margem migrou downstream. O pesquisador faz a parte inteligente, mas o leilão de espaço em bloco transfere o excedente para quem controla o slot. O relé não captura nada (um bem público neutro); o proponente/validador captura o preço de compensação, que ressurge como rendimento de aposta.
3. PBS/MEV-Boost é um leilão de blocos de primeiro preço com lance selado, executado uma vez por slot, sobre pacotes encomendados, tudo ou nada — e constrói a maioria de aproximadamente 90% dos blocos Ethereum.
4. Em qualquer oportunidade pública, a margem do pesquisador chega a ~zero. O lucro esperado diminui como $1/N^2$ no número de buscadores rivais; a maldição do vencedor o dilui ainda mais. A única defesa são as informações que os outros não possuem.
5. O fluxo de pedidos exclusivo é o novo fosso, e os leilões de fluxo de pedidos – ótimos para o usuário individual – concentram o mercado de construtores, colocando “devolver valor aos usuários” em tensão com “manter a construção de blocos descentralizada”.
6. Solana/Jito mostra quais partes são contingentes. Sem mempool público (Gulf Stream), um Block Engine no cliente em vez de retransmissores, taxas de prioridade e gorjetas e leilões contínuos de menos de um segundo em vez de um por slot — uma arquitetura diferente atingindo o mesmo ponto final (MEV como rendimento do validador/staker) e a mesma atração centralizadora em direção ao fluxo privado.
7. Um recém-chegado compete nas bordas, não no centro: novos locais ineficientes, oportunidades difíceis de simular, fluxo próprio e eventos estressantes – nunca oportunidades públicas contra o campo e nunca de frente como construtor.

O pesquisador cujos pacotes alimentam toda essa máquina é objeto de arbitragem atômica e empréstimos instantâneos; o comerciante que recebe é o assunto da cartilha de sanduíche e mempool. Este artigo estava no meio da cadeia – a parte que decide quem fica com o dinheiro.

Referências

• Documentação de Flashbots: arquitetura MEV-Boost, relés, MEV-Share e documentos de construtor/pesquisador (docs.flashbots.net).
• MEV-Boost: estatísticas de terceirização de construção de blocos e painéis de relé/construtor (por exemplo, mevboost.pics, Rated, relayscan.io) — trate compartilhamentos específicos como variáveis ​​no tempo. -Daian et al. (2019), Flash Boys 2.0: Frontrunning, Transaction Reordering, and Consensus Instability in Decentralized Exchanges. arXiv:1904.05234 (o PBS mundial PGA substituiu).
• Separação proponente-construtor Ethereum e notas de design consagradas do PBS (ePBS) e materiais EIP-7732.
• A exploração do relé MEV-Boost de abril de 2023 e a subsequente acusação dos EUA (Flashbots post-mortem sobre a vulnerabilidade do relé; comunicado de imprensa do DOJ, 2024) — a falha de confiança do relé discutida acima.
• Documentação Jito: cliente Jito-Solana, Block Engine, pacotes, dicas e descontinuação do mempool de março de 2024 (docs.jito.wtf, jito.network blog).
• Solana Gulf Stream, cronograma líder e documentação de taxa de prioridade (preço por unidade de computação).
• Fundamentos da teoria dos leilões sobre lances de primeiro preço, bid shading e maldição do vencedor (Vickrey 1961; Milgrom & Weber 1982).