De MEV-toeleveringsketen: PBS, MEV-Boost en de blokkenmarkt

Een winstgevende kans in de keten – een liquidatie, een arbitrage tussen verschillende locaties, een sandwich – wordt niet langer gevangen door één bot die alles doet, van mempool-kijken tot het blokkeren van inclusie. Het valt onder een arbeidsverdeling. De ene partij vindt de kans, een tweede groepeert het tot een blok, een derde brengt dat blok over naar een vierde die het ondertekent, en bij elke sprong verandert er geld van eigenaar. MEV is geïndustrialiseerd. Het heeft een toeleveringsketen, en zoals bij elke toeleveringsketen is de interessante vraag niet hoeveel waarde er doorheen stroomt maar waar de marge terechtkomt.

Het korte antwoord, waar dit artikel zijn tijd aan besteedt: de waarde is stroomafwaarts gemigreerd, weg van de zoeker die het slimme deel doet, en naar de bouwers en validators die de blokruimte controleren. Die migratie is geen ongeluk of misbruik; het is het voorspelbare resultaat van het omzetten van transactiebestellingen in een concurrerende veiling. Als je MEV-anatomie: sandwiches, frontrunning, and the dark forest of the mempool leest, weet je wat MEV is en heb je de woorden "bundel" en "PBS" terloops ontmoet. Dit stuk is het organigram daarachter: wie de spelers zijn, wat iedereen daadwerkelijk verkoopt, en waarom een ​​nieuwkomer die vandaag de dag aan de top van de keten probeert te komen, het meest gecommoditiseerde deel ervan betreedt.

De lopende band: zoeker, bouwer, relais, voorsteller

Vóór de scheiding tussen voorsteller en bouwer produceerde de entiteit die opdracht gaf tot transacties (een proof-of-work-mijnwerker) ook het blok, en een zoeker die een specifieke volgorde wilde, had precies één ruwe hefboom: de openbare gasprijs. Die wereld – prioritaire gasveilingen die tegen elkaar schreeuwen in de mempool – is de wereld waarmee het sandwichartikel opent. De moderne stapel ontbundelt die ene acteur in vier gespecialiseerde rollen:

• Searcher. Vindt de mogelijkheid en drukt deze uit als een bundel: een geordende lijst met transacties die atomair moeten worden uitgevoerd. Een backrun op een orakelupdate, een atoomarb over twee poelen, een sandwich rond een slachtofferruil. Het voordeel van de zoeker is strategie en simulatie: weten dat de kans bestaat en deze correct prijzen. Dit is de rol waarin het artikel atomic arbitrage and flash Loans leeft: de zoeker wiens bundels alles stroomafwaarts voeden.
• Builder. Verzamelt bundels van veel zoekers plus gewone openbare transacties, en lost een combinatorisch verpakkingsprobleem op: stel het meest waardevolle blok samen, met respect voor de atomiciteit en ordeningsbeperkingen van elke bundel, zonder dat twee bundels conflicteren over de staat. Het voordeel van de bouwer is orderstroom en optimalisatie: hoe meer (en exclusiever) de stroom die hij ziet, hoe waardevoller het blok dat hij kan produceren.
• Relay. Een vertrouwde tussenpersoon die volledige blokken ontvangt van bouwers, deze valideert (ze betalen wat ze beweren, ze zijn niet ongeldig) en alleen de header van het blok plus een waardebod openbaar maakt aan de indiener. Het relais bestaat om een ​​vertrouwensprobleem in beide richtingen op te lossen: de indiener verbindt zich aan een blok voordat hij de inhoud ervan ziet (zodat hij de MEV niet kan stelen), en de bouwer onthult zijn blok alleen aan een voorsteller die zich eraan heeft gecommitteerd (zodat er geen plagiaat kan worden gepleegd).
• Insteller (een validator, gekozen door het protocol voor dit slot). Ontvangt header+bod-paren, kiest de hoogste, ondertekent deze en int de betaling. De 'voorsprong' van de indiener is eenvoudigweg geselecteerd om een ​​voorstel voor te stellen – een recht dat het protocol toewijst op basis van inzet, niet op basis van vaardigheid.

Lees het als een markt: elke laag verkoopt iets aan de volgende. Zoekers verkopen bestelde bundels aan bouwers. Bouwers verkopen complete blokken aan indieners (via relais). De indieners verkopen de blokruimte zelf – het enige dat echt schaars is – aan de hoogste bieder. Waarde komt terecht bij degene die de schaarse input beheert, en de schaarste input is geen slimheid. Het is de sleuf.| Laag | Verkoopt | Rand komt van | Concentratie | Opnames | |---|---|---|---|---| | Zoeker | Bestelde bundels | Strategie, simulatie, latentie | Veel, competitief | Krimpende marge | | Bouwer | Volledige blokken | Exclusieve orderstroom, verpakken | Zeer geconcentreerd (weinigen domineren) | Huurprijzen uit exclusieve stroom | | relais | Blokkopteksten + vertrouwen | Neutraliteit, uptime | Weinigen, bijna op kosten uitgevoerd | ~Niets (publiek goed) | | Indiener/validator | Blokruimte (de sleuf) | Geselecteerd worden (inzet) | Breed (duizenden) | De veilingopbrengst |

Scheiding tussen voorsteller en bouwer en de MEV-Boost-pijplijn

Op Ethereum draait deze lopende band buiten het protocol via MEV-Boost, middleware die rond de samenvoeging van september 2022 door Flashbots is uitgebracht en nu wordt beheerd door de grote meerderheid van de validators. In veel geciteerde dashboards wordt ruwweg ~90% van de Ethereum-blokken gebouwd via externe bouwers via MEV-Boost in plaats van lokaal door de validator. Beschouw het exacte getal als een benaderend, bewegend getal, maar het kwalitatieve feit staat vast: de meeste blokken worden uitbesteed. De validator die een slot wint, bouwt meestal niet zijn eigen blok; het koopt er een.

Het mechanisme is een verzegelde blokveiling met eerste prijs, die eenmaal per periode van 12 seconden wordt uitgevoerd:

1. Zoekers dienen bundels privé in bij een of meer bouwers.
2. Elke bouwer stelt zijn beste blok samen en streamt biedingen (blokkop, waarde) naar relais. Biedingen worden voortdurend bijgewerkt naarmate er betere bundels binnenkomen, tot aan de slotdeadline.
3. Het relais bevat de volledige blokken en stelt alleen headers en waarden bloot aan de MEV-Boost-zijspan van de indiener.
4. De indiener ondertekent de header met de hoogste waarde. Alleen dan geeft het relais het volledige bloklichaam vrij voor voortplanting.

Wat de bouwer in stap 2 doet, is geen boekhouding; het is een lastig optimalisatieprobleem, en het is de tweede reden (naast de exclusieve stroom) dat bouwen zich concentreert. De bouwer moet een subset van duizenden bundels en transacties selecteren en bestellen om de blokwaarde te maximaliseren, met inachtneming van de gaslimiet, de interne ordenings- en atomiciteitsbeperkingen van elke bundel, en de vereiste dat geen twee meegeleverde items conflicteren over de staat die ze lezen en schrijven (twee bundels die beide dezelfde swap bevatten, kunnen niet naast elkaar bestaan). Dit is een beperkte combinatorische zoekopdracht zonder zuivere gesloten vorm, die continu wordt opgelost naarmate nieuwe bundels binnenkomen gedurende het venster van ~12 seconden en opnieuw wordt geboden aan de relais telkens wanneer een beter blok wordt gevonden. Om het goed te doen, zijn snelle simulatie, zorgvuldige conflictdetectie en lage latentie bij relais vereist - een infrastructuurspel tegen vaste kosten dat schaalgrootte beloont en nieuwkomers straft, geheel afgezien van wie de beste orderstroom heeft.

Drie eigenschappen van een bundel zorgen ervoor dat dit werkt, en ze zijn de moeite waard om te vermelden, juist omdat alles stroomafwaarts ervan afhangt:

• Besteld. De transacties in een bundel worden in de exacte volgorde uitgevoerd. De frontrun van een sandwich moet vóór het slachtoffer landen; een liquidatie moet landen na de orakelupdate. Bestelling is het product.
• Alles-of-niets (atomic). Elke transactie in de bundel is inbegrepen, in volgorde, of geen enkele. Een zoeker komt nooit met een half uitgevoerde strategie terecht: de frontrun zonder de backrun, het koopgedeelte van de arb zonder het verkoopgedeelte. Hierdoor kunnen zoekers agressief bieden: een verliezende bundel wordt eenvoudigweg niet uitgevoerd en kost (bijna) niets.
• Verzegeld bod. Bundels en biedingen zijn privé voor de bouwer en de estafette, er wordt niet over geroddeld in de openbare mempool. De veiling is een gesloten envelop, niet de open schreeuwwedstrijd uit het PGA-tijdperk.

Twee structurele feiten vallen buiten dit ontwerp en bepalen de rest van het artikel. Ten eerste, de estafette vangt bijna niets: relais nemen doorgaans geen bezuinigingen op en functioneren als neutrale infrastructuur – een publiek goed dat strategisch wordt gefinancierd (door Flashbots, door pools uit te zetten, door aangrenzende teams van bouwers) in plaats van een winstcentrum. Het dunne, onbetaalde midden van de keten is een bewust kenmerk; een relais dat begon te skimmen, zou rondgeleid worden. Ten tweede legt de bieder de clearingprijs van de veiling vast – het bod van het winnende blok, dat naar de validator stroomt en, via inzetpools en liquid-staking-tokens, uiteindelijk naar de stakers als onderdeel van de opbrengst. MEV die ooit bij een eenzame zoeker bleef, verschijnt nu diffuus in de inzetsnelheid van het hele netwerk. Dat is de migratie stroomafwaarts, concreet gemaakt. De indiener droeg geen slimheid bij; het droeg bij aan schaarste.

Er is nog een subtiliteit die het vermelden waard is, omdat het het nette beeld van een eerlijk verzegelde veiling tenietdoet: timingspellen. Omdat de relais de blokbody pas vrijgeeft nadat de bieder zich heeft gecommitteerd, en omdat biedingen blijven verbeteren tot de slotdeadline, hebben zowel bouwers als bieders een prikkel om zo lang als veilig mogelijk te wachten – bouwers moeten nog een bundel binnendringen, bieders moeten het hoogste bod laten rijpen – voordat ze ondertekenen. Geavanceerde indieners stellen doelbewust hun attest uit om marginaal meer MEV te vangen, met enig risico om de verspreiding tijdig te blokkeren. De "veiling" is geen schoon moment; het is een race tegen een zachte deadline, en de spelers die daar het dichtst bij kunnen komen zonder de slot te missen, halen nog een beetje meer uit.

De neutraliteit van het relais is ook een vertrouwensaanname, geen cryptografische garantie – en die aanname heeft in het wild gefaald. In april 2023 maakten twee operators misbruik van een implementatiefout in het Flashbots MEV-Boost-relais: ze brachten sandwichbots in een blok, en toen zij de voorsteller voor dat slot waren, zorgden ze ervoor dat het relais de volledige blok body voortijdig vrijgaf (via een verkeerd opgemaakt blok met ongeldige handtekening), waarna de inhoud opnieuw werd geordend zodat ongeveer ~$25M uit de sandwichers die ze hadden gelokt, werd afgevoerd. De 'alles-of-niets, gegarandeerde bestelling'-belofte van de bundel hield slechts stand zolang de relay-software zich gedroeg; een insect keerde de verzegelde envelop binnenstebuiten. (Amerikaanse aanklagers hebben de twee later aangeklaagd wegens fraude.) De les is niet dat PBS kapot is, maar dat het relais de dragende vertrouwensverbinding in de hele keten is, en dat is precies de reden waarom het verwijderen ervan het volgende ontwerpdoel is.

(Waar gaat het vervolgens naartoe? De afhankelijkheid van het vertrouwde relais is het zwakke gewricht, en verankerde PBS – waarbij de scheiding tussen voorsteller en bouwer in het protocol zelf wordt opgevouwen – is het permanente voorstel om het te verwijderen, dat het sandwichartikel beschrijft als een toekomstgericht item. Voor onze doeleinden is het punt smaller: zelfs verankerd houdt PBS de veiling, en de veiling is wat de herverdeelt. marge.)

Zoekereconomie: de veiling eet uw marge op

Hier is de ongemakkelijke rekenkunde voor iedereen die de zoekerlaag wil betreden. Stel dat u een openbare kans ziet – een liquidatie die iedereen kan berekenen, een CEX-DEX-arbitrage die iedereen kan zien – die de brutowaarde waard is $V$ na executiekosten. Om het te landen, moet u de indiener een bod betalen $b$, geleverd als prioriteitsvergoeding of als directe overdracht binnen de bundel (een "coinbase-betaling"). Uw winst als u wint is

$\pi = V - b - g$

waar $g$ is gas. De vangst: $N$ andere zoekers hebben dezelfde simulatie uitgevoerd en zijn op hetzelfde uitgekomen $V$. U prijst niet alleen een actief dat u begrijpt; u biedt in een veiling op een prijs die iedereen heeft gemeten.

De grondstoffenlimiet. Als de kans echt openbaar is en elke zoeker deze op dezelfde manier waardeert, is dit Bertrand-concurrentie op het bod. In evenwicht wordt het bod opgedreven tot de waarde: $b \to V - g$, en de winst van de zoeker stort in tot vrijwel nul. De gehele brutowaarde vloeit via u naar de indiener. Jij hebt het werk gedaan; de validator werd betaald.

De privé-informatiezaak. Echte zoekers hebben luidruchtige schattingen van $V$ en iets andere kosten, dus de veiling is van de eerste prijs met privéwaarden in plaats van pure Bertrand. Neem de handelbare maatstaf van $N$ zoekers wier taxaties i.i.d. zijn uniform aan $[0, V]$. Het symmetrische evenwichtsbod schaduwt onder de eigen waardering:

$b(v) = \frac{N-1}{N}\, v$

Je biedt een fractie $(N-1)/N$ van wat jij denkt dat het waard is – en die fractie stijgt naar 1 as $N$ groeit, dus hoe drukker de gelegenheid, hoe minder ruimte voor schaduw. Terwijl hij de bestelstatistieken doorneemt, blijft de winnaar in verwachting

$\mathbb{E}[\pi_{\text{win}}] = \frac{V}{N+1},$

terwijl de indiener verzamelt $\frac{N-1}{N+1}V$. En aangezien elke zoeker slechts ongeveer wint $1/N$ van de tijd is de onvoorwaardelijke verwachte winst per kans van een zoeker

$\mathbb{E}[\pi] \approx \frac{V}{N(N+1)},$

die vergaat als $1/N^2$. Twee rivalen worden vijf en twintig, en uw verwachte benutting per kans valt van een klif.

def searcher_edge(value_estimate, n_rivals, gas):
    """First-price common-value-ish auction with n_rivals competitors.
    Shade toward value as competition rises; margin ~ V/(n+1) when you win,
    and ~ V/(n*(n+1)) unconditionally, since you win ~1/n of the time."""
    n = n_rivals + 1                       # total bidders including you
    bid = value_estimate * (n - 1) / n - gas
    margin_if_win  = value_estimate / (n + 1)
    margin_expected = value_estimate / (n * (n + 1))
    return bid, margin_if_win, margin_expected

Numeriek gezien laat een \char36 1.000 kans verdeeld over vijf zoekers de winnaar ~\char36 167 over en geeft de indiener ~\char36 833; van de twintig zoekers behoudt de winnaar ~\char36 48 en de indiener neemt ~\char36 952. De winnaarsvloek verscherpt dit nog: in een situatie van gemeenschappelijke waarde is winnen een bewijs dat je hebt overschat $V$ – je hebt juist gewonnen omdat je schatting de meest optimistische was – dus rationele zoekers moeten aanvullend arceren om te voorkomen dat ze systematisch te veel betalen, waardoor de marge opnieuw wordt verkleind.

De strategische conclusie schrijft zichzelf. Bij elke gelegenheid die het hele veld kan zien, draagt ​​de blokruimteveiling het overschot over aan de bieder. De enige verdediging van de zoeker is om niet tegen te bieden $N$ rivalen met dezelfde informatie – om flow of een kans te hebben die anderen niet kunnen zien. Dat is precies waarom de grens van MEV is verschoven van slimmere strategieën naar exclusieve orderstroom.

Orderstroomveilingen en het oligopolie voor privéstromen

Als publieke kansen naar nul worden geconcurreerd, is de schaarse hulpbron de private orderstroom: transacties die jou bereiken voordat ze alle anderen bereiken. Dit herkadert het hele bedrijf. De waarde van de swap van een gebruiker is niet alleen de swap; het is het recht om het te backrunnen, er omheen te sandwichen of het optimaal te routeren voordat iemand anders weet dat het bestaat. Degene die dat recht als eerste verovert, verovert de MEV die eraan vastzit.

Orderflowveilingen (OFA's) maken van dat recht een expliciete markt. MEV-Share, de OFA van Flashbots, is de gebruikersgerichte, goedaardige versie: een gebruiker verzendt een transactie privé, het systeem onthult slechts gedeeltelijke hints erover aan zoekers, zoekers bieden aan om de transactie terug te draaien, en een groot deel van de resulterende winst wordt terugbetaald aan de gebruiker. Vanaf de stoel van de gebruiker is dit bescherming (bedekt vanaf de kant van de handelaar in het sandwichartikel). Maar kijk naar dezelfde stroom vanuit de stoel van de bouwer en er verschijnt een ander, minder comfortabel beeld.

De keten van prikkels verloopt als volgt:

1. Een bouwer die een exclusieve orderstroom ontvangt – handelsswaps die alleen naar hem worden gerouteerd, een OFA waarvan hij de winnende bundels als eerste ziet, een portemonnee of RPC die alleen naar hem verzendt – kan strikt waardevollere blokken bouwen dan een bouwer zonder die stroom.
2. Waardevollere blokken winnen vaker de MEV-Boost-veiling.
3. Door vaker te winnen kan de bouwer zoekers en integrators meer betalen voor hun flow, en opnieuw investeren in latentie en optimalisatie.
4. Wat nog meer exclusieve stroom aantrekt. Keer terug naar stap 1.

Dit is een feedbacklus die volgens het boekje de winnaars het meeste oplevert, en die is zichtbaar in de data: Ethereum-blok building is veel geconcentreerder dan blok proposed. Een handvol bouwers produceert de grote meerderheid van de MEV-Boost-blokken – behandel specifieke namen en aandelen als snel bewegend, maar de vorm (een topzwaar oligopolie van twee of drie dominante bouwers plus een lange staart) houdt al jaren stand. De zoekerlaag blijft concurrerend; de bouwlaag niet, omdat de bouwlaag de plaats is waar de exclusieve stroom zich ophoopt.

De centralisatiedruk is de werkelijke kosten, en het is een echte spanning in het ontwerp. OFA's zijn goed voor de individuele gebruiker - ze geven waarde terug die het donkere bos vroeger stal. Maar door van de orderstroom een ​​verhandelbaar, exclusief bezit te maken, geven ze de bouwers die deze accumuleren een structurele gracht, en een maximaal geconcentreerde bouwmarkt is precies wat de scheiding tussen initiatiefnemer en bouwer moest vermijden: een paar partijen beslissen wat er in de meeste Ethereum-blokken gaat. ‘Geef de waarde terug aan gebruikers’ en ‘houd het bouwen van blokken gedecentraliseerd’ zijn in de marge met elkaar in conflict. Niemand heeft het volledig opgelost; vastgelegde PBS en opgelegde opnamelijsten zijn pogingen om de schade te beperken in plaats van de prikkel weg te nemen.

Voor een potentiële zoeker is de les bot: het spel is niet langer alleen 'het vinden van kansen die anderen missen', het is 'een veilige stroom die anderen niet kunnen zien'. Dat is een probleem op het gebied van bedrijfsontwikkeling en integratie – het heeft te maken met portemonnees, RPC’s, protocollen – en is minstens evenzeer een technisch probleem, en het bevoordeelt de gevestigde exploitanten.

Het Solana-contrast: Jito, fooien en doorlopende veilingen

De toeleveringsketen van Ethereum wordt gevormd door één architectonische keuze: een openbare mempool waar lopende transacties voor iedereen zichtbaar zijn. Solana heeft andere keuzes gemaakt en de MEV-toeleveringsketen ziet er daardoor anders uit – een nuttig contrast om te zien welke delen van het Ethereum-verhaal fundamenteel zijn en welke contingent.Geen canonieke openbare mempool. Solana roddelt niet over lopende transacties in een gedeelde pool. Onder Golfstroom sturen clients transacties rechtstreeks door naar de verwachte leider – de validator die geplande blokken zal produceren (het leiderschema is van tevoren bekend voor het hele tijdperk en elke leider bezit vier opeenvolgende slots van ~400 ms). Er is geen wereldwijd bulletinboard met hangende intenties waar zoekers naar kunnen kijken. Dat verwijdert het klassieke "let op de mempool, frontrun wat je ziet" aanvalsoppervlak op de basislaag – maar het verwijdert MEV niet; het verplaatst de wedstrijd naar degene die de huidige leider voedt.

Jito als veiling buiten het protocol. Die "wie dan ook" is in de praktijk Jito. De Jito-Solana validator-client – ​​gerund door validators die een grote meerderheid van de aandelen vertegenwoordigen – voegt een bundelmarkt toe bovenop het basisprotocol, die de rol van MEV-Boost weerspiegelt, maar geïntegreerd is in de validator-client in plaats van achter relais te zitten. Zoekers dienen Jito-bundels (geordend, atomair, alles-of-niets, net als Ethereum-bundels) plus een fooi in bij de Jito Block Engine, die een off-chain veiling uitvoert en de winnende bundels doorstuurt naar de leider. Fooien komen terecht in tiprekeningen en worden gedistribueerd naar de validator en zijn stakers – hetzelfde eindpunt ‘MEV wordt staking yield’ als Ethereum, bereikbaar via een andere weg.

Prioriteitskosten versus fooien: twee verschillende manieren. Solana heeft twee verschillende manieren om te betalen voor bestellingen, en het samenvoegen ervan is een veelgemaakte fout:

• Prioriteitskosten zijn protocol-native: een prijs per rekeneenheid (micro-lampports per CU) die aan een transactie is gekoppeld, waardoor de planningsprioriteit binnen de bankfase van de leider wordt verhoogd. Ze zijn in het protocol opgenomen, zijn van toepassing op elke transactie en worden gedeeltelijk verbrand.
• Jito-tips vallen buiten het protocol: een betaling aan de Block Engine-veiling voor het opnemen en bestellen van een bundel, geheel los van de CU-prijs. Dit is de directe analoog van het Ethereum-muntbasisbetalings- / blokveilingbod.

Continu versus slotveiling. Ethereum organiseert één veiling met verzegeld bod per slot van 12 seconden – een enkele, discrete blokruimtemarkt met een harde deadline. Jito's Block Engine voert in plaats daarvan frequente, korte veilingvensters uit (ticks van minder dan een seconde), parallel verdeeld over bundels die niet-aaneengesloten accounts raken, wat overeenkomt met Solana's blokcadans van ~400 ms en continue uitvoering. De economische structuur verschilt: Ethereum's is een zuivere eerste-prijsveiling per blok, waarbij een zoeker op een slot biedt; Solana's is een snelle stroom kleinere veilingen waarbij de strijd per account plaatsvindt en de latentie voor de Block Engine nog belangrijker is.

Eén aflevering maakt de afweging tussen het ontwerp en het ontwerp levendig. Jito had een tijdlang een openbare mempool gerund – en in maart 2024 heeft hij deze uitgeschakeld, omdat die mempool de belangrijkste locatie was geworden voor sandwichaanvallen op Solana-gebruikers. Door de openbare feed met lopende transacties te verwijderen, werd het sandwichoppervlak in één klap verwijderd. Het duwde de orderstroom ook verder naar private kanalen (direct-to-Block-Engine, private RPC’s), wat dezelfde centraliserende dynamiek is als de OFA’s van Ethereum die andere kleding dragen: dood de publieke mempool om gebruikers te beschermen, en je versterkt degene die de private pijpen controleert.

## Waar een nieuwkomer kan (en niet kan) concurreren

Breng de supply chain in kaart met een realistische toegangsstrategie en het beeld is ontnuchterend maar niet hopeloos.

Waar je vrijwel zeker niet kunt concurreren:

• Bouw. De bouwerlaag is een latency-and-flow-oligopolie met jaren van optimalisatie en exclusieve order-flow-relaties. Als bouwer voor algemene doeleinden de strijd aangaan met de gevestigde exploitanten is een kapitaalintensief verlies.
• Openbare, deterministische kansen. Openbare liquidaties, twee-pool arbs, alles wat honderd bots kunnen simuleren tot hetzelfde aantal – de rekenkunde van sectie 3 zegt dat het overschot wordt geveild aan de indiener. Je zult winnen $1/N$ van de tijd voor $V/(N+1)$, minus echte vaste kosten, tegen mensen met een betere latentie. Dat is geen bedrijf; het is lesgeld.
• Een voorstel doen voor MEV. Het vastleggen van het deel van de indiener betekent dat u een validator bent, wat een inzet betekent. Dat is een rendementsspel op kapitaal, geen voordeel.

Waar een nieuwkomer realistisch gezien het volgende kan doen:

• Long-tail en nieuwe ketenkansen. Opkomende L2's en app-ketens met onvolwassen bouwmarkten, geringe concurrentie en verkeerd geprijsde parameters lijken op Ethereum rond 2021. Het voordeel is vroeg zijn op een inefficiënte locatie, en niet de snelste zijn op een verzadigde locatie.
• Moeilijk te simuleren kansen. Multi-hop-routes, exotisch onderpand waarvan de exit-liquiditeit echt moeilijk te prijzen is, domeinoverschrijdende spelen die ketens omspannen. Hier ligt het voordeel van modellering, niet van latentie – precies de vaardigheid van de zoeker die door de veiling niet wordt gecommoditiseerd, omdat rivalen die het verkeerd modelleren, het niet correct bieden.
• Je eigen stroom beveiligen. De duurzame slotgracht, volgens sectie 4, is de orderstroom die anderen niet kunnen zien: een portemonnee, een frontend, een protocolintegratie, een Telegram-bot-gebruikersbasis waarvan de transacties eerst naar jou gaan. Dit is meer een distributieprobleem dan een technisch probleem – en bij distributie zijn gevestigde exploitanten, paradoxaal genoeg, soms te verslaan door iemand die een nichepubliek bezit.
• Stressgebeurtenissen. Wanneer gaspieken en RPC's mislukken, gaan de marginale operators met te weinig voorzieningen offline en betalen kansen die normaal gesproken voor nul worden geveild, kortstondig opnieuw. Een robuuste infrastructuur verdient zijn geld precies wanneer de anderen pauzeren; de race betaalt het beste wanneer deze het moeilijkst te lopen is.

Het eerlijke kader: de top van de aanbodketen (op zoek naar publieke kansen) is het meest gecommoditiseerde deel, en het midden (gebouw) is een oligopolie. Het realistische voordeel van een nieuwkomer ligt aan de randen – inefficiënte locaties, harde modellering en eigendomsstromen – en niet in het centrum waar de gevestigde exploitanten en de veiling de marge al hebben gegrepen.

Wat mee te nemen

1. MEV is een toeleveringsketen, geen bot. Zoeker → bouwer → relais → voorsteler, en elke laag verkoopt iets aan de volgende: bundels, blokken, vertrouwen en ten slotte het schaarse ding zelf: blokkeer ruimte.
2. De marge migreerde stroomafwaarts. De zoeker doet het slimme deel, maar de blokruimteveiling draagt ​​het overschot over aan degene die het slot beheert. De estafette vangt niets op (een neutraal publiek goed); de indiener/validator legt de clearingprijs vast, die weer naar voren komt als stakingsrendement.
3. PBS/MEV-Boost is een blokveiling met verzegeld bod en met een eerste prijs, die één keer per slot wordt gehouden, over bestelde alles-of-niets-bundels — en het bouwt de ~90%-achtige meerderheid van de Ethereum-blokken.
4. Bij elke openbare gelegenheid wordt de marge van de zoeker naar ~nul geconcurreerd. De verwachte winst daalt als $1/N^2$ in het aantal rivaliserende zoekers; de vloek van de winnaar verdunt het nog verder. De enige verdediging is informatie die anderen niet hebben.
5. Exclusieve orderstroom is de nieuwe gracht, en orderstroomveilingen – geweldig voor de individuele gebruiker – concentreren de bouwersmarkt, waardoor ‘waarde teruggeven aan gebruikers’ op gespannen voet staat met ‘het bouwen van blokken gedecentraliseerd houden’.
6. Solana/Jito laat zien welke delen contingent zijn. Geen openbare mempool (Gulf Stream), een in-client Block Engine in plaats van relais, prioriteitsvergoedingen en fooien, en continue veilingen van minder dan een seconde in plaats van één per slot – een andere architectuur die hetzelfde eindpunt bereikt (MEV als validator/staker-opbrengst) en dezelfde centraliserende aantrekkingskracht richting privéstroom.
7. Een nieuwkomer concurreert aan de randen, niet in het centrum: inefficiënte nieuwe locaties, moeilijk te simuleren kansen, eigen flow en stressgebeurtenissen – nooit publieke kansen tegen het veld, en nooit frontaal als bouwer.

De zoeker wiens bundels deze hele machine voeden, is het onderwerp van atomic arbitrage and flash Loans; de handelaar aan de ontvangende kant ervan is het onderwerp van [de sandwich en mempool primer] (/blog/mev-sandwich-frontrunning-mempool). Dit artikel vormde het midden van de keten – het deel dat beslist wie het geld houdt.

Referenties

• Flashbots-documentatie: MEV-Boost-architectuur, relays, MEV-Share en builder/searcher-documenten (docs.flashbots.net).
• MEV-Boost: uitbestedingsstatistieken voor het bouwen van blokken en relay/builder-dashboards (bijv. mevboost.pics, Rated, relayscan.io) – behandel specifieke aandelen als tijdsvariabel. -Daian et al. (2019), Flash Boys 2.0: Frontrunning, Transaction Reordering, and Consensus Instability in Decentralized Exchanges. arXiv:1904.05234 (de PGA-wereld PBS vervangen).
• Ethereum-voorstellen-bouwer-scheiding en vastgelegde PBS (ePBS)-ontwerpnotities en EIP-7732-materialen.
• De MEV-Boost relay-exploit van april 2023 en de daaropvolgende Amerikaanse aanklacht (Flashbots post-mortem over de relay-kwetsbaarheid; DOJ-persbericht, 2024) – het hierboven besproken falen van het relay-trust.
• Jito-documentatie: Jito-Solana-client, Block Engine, bundels, tips en de beëindiging van de mempool van maart 2024 (docs.jito.wtf, jito.network blog).
• Solana Gulf Stream, leidersschema en documentatie over prioriteitsvergoedingen (prijzen van rekeneenheden).
• Veilingtheoretische achtergrondinformatie over bieden op de eerste prijs, biedschaduw en de vloek van de winnaar (Vickrey 1961; Milgrom & Weber 1982).