Die MEV-Lieferkette: PBS, MEV-Boost und wer den Wert tatsächlich abschöpft

Eine profitable On-Chain-Gelegenheit – eine Liquidation, ein Cross-Venue-Arbitrage, ein Sandwich – wird nicht mehr von einem einzigen Bot erfasst, der alles vom Mempool-Watching bis zur Blockeinbindung erledigt. Sie wird durch Arbeitsteilung erfasst. Eine Partei findet die Gelegenheit, eine zweite setzt sie zu einem Block zusammen, eine dritte liefert diesen Block an eine vierte, die ihn signiert, und bei jedem Schritt wechseln Gelder den Besitzer. MEV wurde industrialisiert. Es gibt eine Lieferkette, und wie bei jeder Lieferkette ist die interessante Frage nicht, wie viel Wert durch sie fließt, sondern wo die Marge landet.

Die kurze Antwort, die dieser Artikel ausführlich erarbeitet: Der Wert hat sich nachgelagert verlagert, weg vom Sucher, der den cleveren Teil erledigt, hin zu den Buildern und Validatoren, die den Blockplatz kontrollieren. Diese Verlagerung ist kein Zufall oder Missbrauch – sie ist das vorhersehbare Ergebnis der Umwandlung der Transaktionsreihenfolge in eine wettbewerbsorientierte Auktion. Wenn Sie MEV-Anatomie: Sandwiches, Frontrunning und der dunkle Wald des Mempools gelesen haben, wissen Sie bereits, was MEV ist und sind dabei auf die Begriffe "Bundle" und "PBS" gestoßen. Dieses Stück ist das Organigramm dahinter: Wer die Akteure sind, was jeder einzelne tatsächlich verkauft und warum ein Neuling, der heute versucht, am oberen Ende der Kette einzusteigen, in den am stärksten kommodifizierten Teil davon eintritt.

Die Montagelinie: Sucher, Builder, Relais, Proposer

Vor der Trennung von Proposer und Builder produzierte die Entität, die Transaktionen reihte (ein Proof-of-Work-Miner), auch den Block, und ein Sucher, der eine bestimmte Reihenfolge wünschte, hatte genau einen groben Hebel: den öffentlichen Gaspreis. Diese Welt – Priority Gas Auctions, die im Mempool gegeneinander schrien – ist diejenige, mit der der Sandwich-Artikel beginnt. Der moderne Stack entbündelt diesen einzelnen Akteur in vier spezialisierte Rollen:

• Sucher (Searcher). Findet die Gelegenheit und drückt sie als Bundle aus – eine geordnete Liste von Transaktionen, die atomar ausgeführt werden sollen. Ein Backrun auf ein Oracle-Update, ein atomarer Arbitrage zwischen zwei Pools, ein Sandwich um einen Opfer-Swap. Der Vorteil des Suchers liegt in Strategie und Simulation: die Kenntnis der Gelegenheit und die korrekte Preisgestaltung. Dies ist die Rolle, in der der Artikel über atomare Arbitrage und Flash Loans angesiedelt ist – der Sucher, dessen Bundles alles nachgelagert speisen.
• Builder. Sammelt Bundles von vielen Suchern sowie gewöhnliche öffentliche Transaktionen und löst ein kombinatorisches Packungsproblem: den wertvollsten einzelnen Block zusammenzustellen, der die Atomarität und die Reihenfolgebeschränkungen jedes Bundles respektiert, ohne dass zwei Bundles im Zustand kollidieren. Der Vorteil des Builders liegt in Order Flow und Optimierung – je mehr (und exklusiver) der Fluss, den er sieht, desto wertvoller der Block, den er produzieren kann.
• Relais (Relay). Ein vertrauenswürdiger Vermittler, der vollständige Blöcke von Buildern empfängt, sie validiert (sie zahlen, was sie behaupten, sie sind nicht ungültig) und nur den Block-Header plus ein Wertgebot an den Proposer weitergibt. Das Relais existiert, um ein Vertrauensproblem in beide Richtungen zu lösen: Der Proposer verpflichtet sich zu einem Block, bevor er dessen Inhalt sieht (damit er den MEV nicht stehlen kann), und der Builder gibt seinen Block nur an einen Proposer preis, der sich dazu verpflichtet hat (damit er nicht plagiiert werden kann).
• Proposer (ein Validator, der vom Protokoll für diesen Slot ausgewählt wird). Empfängt Header+Gebots-Paare, wählt das höchste aus, signiert es und sammelt die Zahlung. Der "Vorteil" des Proposers ist einfach, für die Vorschlagserstellung ausgewählt worden zu sein – ein Recht, das das Protokoll nach Stake und nicht nach Können vergibt.

Als Markt betrachtet verkauft jede Schicht etwas an die nächste. Sucher verkaufen geordnete Bundles an Builder. Builder verkaufen vollständige Blöcke an Proposer (über Relais). Proposer verkaufen den Blockplatz selbst – das Einzige, was wirklich knapp ist – an den Höchstbietenden. Der Wert sammelt sich bei dem, der den knappsten Input kontrolliert, und der knappste Input ist nicht Cleverness. Es ist der Slot.

Proposer-Builder-Separation und die MEV-Boost-Pipeline

Auf Ethereum läuft diese Montagelinie außerhalb des Protokolls über MEV-Boost, Middleware, die von Flashbots um den Merge im September 2022 herum veröffentlicht wurde und nun von der großen Mehrheit der Validatoren betrieben wird. Weithin zitierte Dashboards zeigen, dass etwa ~90 % der Ethereum-Blöcke über externe Builder via MEV-Boost erstellt werden und nicht lokal vom Validator – betrachten Sie die genaue Zahl als ungefähren, sich bewegenden Wert, aber die qualitative Tatsache ist geklärt: die meisten Blöcke werden ausgelagert. Der Validator, der einen Slot gewinnt, baut meist keinen eigenen Block; er kauft einen.

Der Mechanismus ist eine versiegelte Gebots-, First-Price-Blockauktion, die einmal pro 12-Sekunden-Slot durchgeführt wird:

1. Sucher reichen Bundles privat bei einem oder mehreren Buildern ein.
2. Jeder Builder erstellt seinen besten Block und streamt Gebote – (Block-Header, Wert) – an Relais. Gebote werden kontinuierlich aktualisiert, wenn bessere Bundles eintreffen, bis zur Deadline des Slots.
3. Das Relais hält die vollständigen Blöcke und gibt nur Header und Werte an die MEV-Boost-Sidecar des Proposers weiter.
4. Der Proposer signiert den Header mit dem höchsten Wert. Erst dann gibt das Relais den vollständigen Blockkörper zur Weiterleitung frei.

Was der Builder in Schritt 2 tut, ist keine Buchführung – es ist ein hartes Optimierungsproblem, und es ist der zweite Grund (neben exklusivem Flow), warum das Building konzentriert ist. Der Builder muss eine Teilmenge von Tausenden von Bundles und Transaktionen auswählen und ordnen, um den Blockwert zu maximieren, unter Berücksichtigung des Gaslimits, der internen Reihenfolge- und Atomaritätsbeschränkungen jedes Bundles und der Anforderung, dass keine zwei enthaltenen Elemente im Zustand kollidieren, den sie lesen und schreiben (zwei Bundles, die beide denselben Swap sandwichieren, können nicht koexistieren). Dies ist eine eingeschränkte kombinatorische Suche ohne saubere geschlossene Form, die kontinuierlich neu gelöst wird, wenn neue Bundles im ~12-Sekunden-Fenster eintreffen und jedes Mal neu an das Relais geboten wird, wenn ein besserer Block gefunden wird. Dies gut zu machen, erfordert schnelle Simulation, sorgfältige Konflikterkennung und geringe Latenz zu den Relais – ein Infrastrukturspiel mit Fixkosten, das Skalierung belohnt und Neulinge bestraft, völlig unabhängig davon, wer den besten Order Flow hat.

Drei Eigenschaften eines Bundles machen dies möglich, und sie sind es wert, präzise genannt zu werden, da alles nachgelagert von ihnen abhängt:

• Geordnet. Die Transaktionen in einem Bundle werden in der angegebenen exakten Reihenfolge ausgeführt. Der Frontrun eines Sandwiches muss vor dem Opfer landen; eine Liquidation muss nach dem Oracle-Update landen. Ordnung ist das Produkt.
• Ganz oder gar nicht (atomar). Entweder werden alle Transaktionen im Bundle in der richtigen Reihenfolge ausgeführt, oder keine. Ein Sucher landet nie eine halb ausgeführte Strategie – den Frontrun ohne den Backrun, die Kaufseite des Arbitrage ohne seine Verkaufsseite. Dies ermöglicht es Suchern, aggressiv zu bieten: Ein verlorenes Bundle wird einfach nicht ausgeführt und kostet (fast) nichts.
• Versiegeltes Gebot. Bundles und Gebote sind privat für den Builder und das Relais, nicht im öffentlichen Mempool verbreitet. Die Auktion ist ein geschlossener Umschlag, kein offenes Geschrei der PGA-Ära.

Zwei strukturelle Fakten ergeben sich aus diesem Design und treiben den Rest des Artikels an. Erstens, das Relais erfasst fast nichts: Relais nehmen typischerweise keinen Anteil und fungieren als neutrale Infrastruktur – ein öffentliches Gut, das strategisch finanziert wird (von Flashbots, von Staking-Pools, von Builder-nahen Teams) und kein Profitcenter ist. Die dünne, unbezahlte Mitte der Kette ist ein bewusstes Merkmal; ein Relais, das anfangen würde abzuschöpfen, würde umgangen werden. Zweitens, der Proposer erfasst den Endpreis der Auktion – das Gebot des gewinnenden Blocks, das an den Validator fließt und über Staking-Pools und Liquid-Staking-Token letztendlich an die Staker als Teil der Rendite. MEV, das einst beim einsamen Sucher verblieb, erscheint nun diffus in der Staking-Rate des gesamten Netzwerks. Das ist die Verlagerung nach unten, konkretisiert. Der Proposer trug keine Cleverness bei; er trug Knappheit bei.

Es gibt noch eine weitere Feinheit, die es wert ist, genannt zu werden, weil sie das saubere Bild einer fairen versiegelten Auktion zerstört: Timing-Spiele. Da das Relais den Blockkörper erst freigibt, nachdem sich der Proposer verpflichtet hat, und da die Gebote bis zur Deadline des Slots immer besser werden, haben sowohl Builder als auch Proposer einen Anreiz, so lange wie sicher möglich zu warten – Builder, um noch ein Bundle einzufügen, Proposer, um das höchste Gebot reifen zu lassen –, bevor sie signieren. Anspruchsvolle Proposer verzögern absichtlich ihre Bestätigung, um marginal mehr MEV zu erfassen, mit einem gewissen Risiko für die rechtzeitige Blockweitergabe. Die "Auktion" ist kein sauberer Moment; es ist ein Wettlauf gegen eine weiche Deadline, und die Spieler, die am nächsten herankommen können, ohne den Slot zu verpassen, extrahieren etwas mehr.

Die Neutralität des Relais ist auch eine Vertrauensannahme, keine kryptografische Garantie – und diese Annahme ist in der Praxis gescheitert. Im April 2023 nutzten zwei Betreiber einen Implementierungsfehler im Flashbots MEV-Boost-Relais aus: Sie lockten Sandwich-Bots in einen Block, und als sie für diesen Slot der Proposer waren, veranlassten sie das Relais, den vollständigen Block-Körper vorzeitig freizugeben (über einen fehlerhaften Block mit ungültiger Signatur) und ordneten dann den Inhalt neu an, um etwa ~$25 Mio. von denselben Sandwichern abzuziehen, die sie angelockt hatten. Das "Ganz oder gar nicht, Reihenfolge garantiert"-Versprechen des Bundles galt nur, solange die Relais-Software funktionierte; ein Fehler drehte den versiegelten Umschlag um. (US-Staatsanwälte haben die beiden später wegen Betrugs angeklagt.) Die Lektion ist nicht, dass PBS kaputt ist – es ist, dass das Relais das tragende Vertrauensgelenk in der gesamten Kette ist, weshalb seine Entfernung das nächste Designziel ist.

(Wohin geht es als Nächstes? Die Abhängigkeit vom vertrauenswürdigen Relais ist das schwache Gelenk, und Enshrined PBS – die Integration der Proposer-Builder-Trennung in das Protokoll selbst – ist der stehende Vorschlag, es zu entfernen, was der Sandwich-Artikel als zukunftsweisenden Punkt behandelt. Für unsere Zwecke ist der Punkt enger gefasst: Selbst enshrined behält PBS die Auktion, und die Auktion ist es, die die Marge umverteilt.)

Sucher-Ökonomie: Die Auktion frisst Ihre Marge

Hier ist die unbequeme Arithmetik für jeden, der auf der Sucher-Ebene einsteigen möchte. Angenommen, Sie entdecken eine öffentliche Gelegenheit – eine Liquidation, die jeder berechnen kann, eine CEX-DEX-Arbitrage, die jeder sehen kann – im Wert von $V$ Bruttowert nach Ausführungskosten. Um sie zu landen, müssen Sie dem Proposer ein Gebot von $b$ zahlen, das entweder als Prioritätsgebühr oder als direkte Überweisung innerhalb des Bundles (eine "Coinbase-Zahlung") geleistet wird. Ihr Gewinn, wenn Sie gewinnen, ist

$\pi = V - b - g$

wobei $g$ Gas ist. Der Haken: $N$ andere Sucher haben dieselbe Simulation durchgeführt und denselben $V$ erreicht. Sie bepreisen nicht einen Vermögenswert, den nur Sie verstehen; Sie bieten in einer Auktion um einen Preis, den jeder gemessen hat.

Die Rohstoffgrenze. Wenn die Gelegenheit wirklich öffentlich ist und jeder Sucher sie gleich bewertet, handelt es sich um Bertrand-Wettbewerb beim Gebot. Im Gleichgewicht steigt das Gebot bis zum Wert: $b \to V - g$, und der Gewinn des Suchers kollabiert auf praktisch Null. Der gesamte Bruttowert fließt durch Sie zum Proposer. Sie haben die Arbeit gemacht; der Validator wurde bezahlt.

Der Fall privater Informationen. Echte Sucher haben verrauschte Schätzungen von $V$ und leicht unterschiedliche Kosten, sodass die Auktion ein First-Price-Auktion mit privaten Werten und nicht reiner Bertrand ist. Nehmen wir den handhabbaren Benchmark von $N$ Suchern, deren Bewertungen i.i.d. uniform auf $[0, V]$ verteilt sind. Das symmetrische Gleichgewichtsgebot liegt unter dem eigenen Wert:

$b(v) = \frac{N-1}{N}\, v$

Sie bieten einen Bruchteil $(N-1)/N$ dessen, was Sie denken, dass es wert ist – und dieser Bruchteil steigt gegen 1, wenn $N$ wächst, sodass, je überfüllter die Gelegenheit, desto weniger Spielraum zum Schattieren. Wenn man die Ordnungsstatistiken durchgeht, behält der Gewinner im Erwartungswert

$\mathbb{E}[\pi_{\text{win}}] = \frac{V}{N+1},$

während der Proposer $\frac{N-1}{N+1}V$ sammelt. Und da jeder einzelne Sucher nur etwa $1/N$ der Zeit gewinnt, ist der bedingungslose erwartete Gewinn eines Suchers pro Gelegenheit

$\mathbb{E}[\pi] \approx \frac{V}{N(N+1)},$

was wie $1/N^2$ zerfällt. Zwei Rivalen werden zu fünf, werden zu zwanzig, und Ihr erwarteter Ertrag pro Gelegenheit stürzt ab.

def searcher_edge(value_estimate, n_rivals, gas):
    """First-price common-value-ish auction with n_rivals competitors.
    Shade toward value as competition rises; margin ~ V/(n+1) when you win,
    and ~ V/(n*(n+1)) unconditionally, since you win ~1/n of the time."""
    n = n_rivals + 1                       # total bidders including you
    bid = value_estimate * (n - 1) / n - gas
    margin_if_win  = value_estimate / (n + 1)
    margin_expected = value_estimate / (n * (n + 1))
    return bid, margin_if_win, margin_expected

Numerisch hinterlässt eine Gelegenheit im Wert von \char36 1.000, aufgeteilt unter fünf Suchern, dem Gewinner ~\char36 167 und gibt dem Proposer ~\char36 833; unter zwanzig Suchern behält der Gewinner ~\char36 48 und der Proposer nimmt ~\char36 952. Der Gewinnerfluch verschärft dies weiter: In einem Common-Value-Setting ist der Gewinn ein Beweis dafür, dass Sie überschätzt haben $V$ – Sie haben gewonnen, gerade weil Ihre Schätzung die optimistischste war –, sodass rationale Sucher zusätzlich schattieren müssen, um systematische Überzahlungen zu vermeiden, was die Marge erneut dünner macht.

Die strategische Schlussfolgerung schreibt sich selbst. Bei jeder Gelegenheit, die das gesamte Feld sehen kann, überträgt die Blockplatzauktion den Überschuss an den Proposer. Die einzige Verteidigung des Suchers besteht darin, nicht gegen $N$ Rivalen mit denselben Informationen zu bieten – also Flow oder eine Gelegenheit zu haben, die andere nicht sehen können. Was genau erklärt, warum sich die MEV-Front verschoben hat von clevereren Strategien hin zu exklusivem Order Flow.

Order-Flow-Auktionen und das Oligopol des privaten Flows

Wenn öffentliche Gelegenheiten zu Null konkurriert werden, ist die knappe Ressource privater Order Flow: Transaktionen, die Sie erreichen, bevor sie alle anderen erreichen. Dies stellt das gesamte Geschäft neu dar. Der Wert eines Swaps eines Nutzers liegt nicht nur im Swap – es ist das Recht, ihn zurückzulaufen, ihn zu sandwichieren oder ihn optimal weiterzuleiten, bevor jemand anderes davon weiß. Wer dieses Recht zuerst erfasst, erfasst den damit verbundenen MEV.

Order-Flow-Auktionen (OFAs) machen dieses Recht zu einem expliziten Markt. MEV-Share, Flashbots' OFA, ist die benutzerorientierte, harmlose Version: Ein Nutzer sendet eine Transaktion privat, das System gibt nur teilweise Hinweise darauf an Sucher weiter, Sucher bieten darauf, sie zurückzulaufen, und ein großer Teil des daraus resultierenden Gewinns wird an den Nutzer zurückerstattet. Aus Sicht des Nutzers ist dies Schutz (abgedeckt aus der Händlersicht in dem Sandwich-Artikel). Aber betrachten Sie denselben Fluss aus der Perspektive des Builders und ein anderes, weniger angenehmes Bild erscheint.

Die Kette der Anreize läuft wie folgt:

1. Ein Builder, der exklusiven Order Flow erhält – Retail-Swaps, die nur an ihn geroutet werden, eine OFA, deren gewinnende Bundles er zuerst sieht, eine Wallet oder ein RPC, der nur an ihn sendet –, kann strikt wertvollere Blöcke erstellen als ein Builder ohne diesen Flow.
2. Wertvollere Blöcke gewinnen die MEV-Boost-Auktion häufiger.
3. Häufigeres Gewinnen ermöglicht es dem Builder, Suchern und Integratoren mehr für ihren Flow zu zahlen und in Latenz und Optimierung zu reinvestieren.
4. Was noch mehr exklusiven Flow anzieht. Zurück zu Schritt 1.

Dies ist eine klassische Winner-Take-Most-Feedbackschleife, und sie ist in den Daten sichtbar: Das Block-Building auf Ethereum ist weitaus stärker konzentriert als das Block-Proposing. Eine Handvoll Builder produziert die große Mehrheit der MEV-Boost-Blöcke – betrachten Sie spezifische Namen und Anteile als sich schnell bewegend, aber die Form (ein top-lastiges Oligopol aus zwei oder drei dominanten Buildern plus ein langes Ende) hält seit Jahren an. Die Sucher-Schicht bleibt wettbewerbsorientiert; die Builder-Schicht nicht, weil die Builder-Schicht dort angesiedelt ist, wo sich exklusiver Flow ansammelt.

Der Zentralisierungsdruck ist die eigentliche Kostenstelle und eine echte Spannung im Design. OFAs sind gut für den einzelnen Nutzer – sie geben Wert zurück, den der dunkle Wald früher gestohlen hat. Aber indem sie Order Flow zu einem handelbaren, exklusiven Vermögenswert machen, geben sie den Buildern, die ihn ansammeln, einen strukturellen Burggraben, und ein maximal konzentrierter Builder-Markt ist genau das, was Proposer-Builder-Separation verhindern sollte: Wenige Parteien entscheiden, was in die meisten Ethereum-Blöcke gelangt. "Wert an die Nutzer zurückgeben" und "Block-Building dezentral halten" stehen am Rande im Konflikt. Niemand hat es vollständig gelöst; Enshrined PBS und erzwungene Inklusionslisten sind Versuche, den Schaden zu begrenzen, anstatt den Anreiz zu beseitigen.

Für einen angehenden Sucher ist die Lektion klar: Das Spiel besteht nicht mehr nur darin, "Gelegenheiten zu finden, die andere verpassen", sondern darin, "Flow zu sichern, den andere nicht sehen können". Das ist ein Problem der Geschäftsentwicklung und Integration – Deals mit Wallets, RPCs, Protokollen – mindestens so sehr wie ein technisches Problem, und es begünstigt etablierte Akteure.

Der Solana-Kontrast: Jito, Tipps und kontinuierliche Auktionen

Die Lieferkette von Ethereum wird durch eine architektonische Entscheidung geprägt: ein öffentliches Mempool, in dem ausstehende Transaktionen für alle sichtbar sind. Solana traf andere Entscheidungen, und die MEV-Lieferkette sieht dort infolgedessen anders aus – ein nützlicher Kontrast, um zu sehen, welche Teile der Ethereum-Geschichte grundlegend und welche zufällig sind.

Kein kanonisches öffentliches Mempool. Solana verbreitet keine ausstehenden Transaktionen in einem gemeinsamen Pool. Unter Gulf Stream leiten Clients Transaktionen direkt an den erwarteten Leader weiter – den Validator, der für die Produktion zukünftiger Blöcke vorgesehen ist (der Leader-Zeitplan ist für die gesamte Epoche im Voraus bekannt, und jeder Leader besitzt vier aufeinanderfolgende ~400 ms Slots). Es gibt kein globales Bulletin Board ausstehender Absichten, das Sucher beobachten können. Das entfernt die klassische Angriffsfläche "Mempool beobachten, sehen, was man sieht, und es frontrunnen" auf der Basisschicht – aber es entfernt MEV nicht; es verlagert den Wettbewerb darauf, wer den aktuellen Leader speist.

Jito als die Off-Protocol-Auktion. Dieses "Wer" ist praktisch Jito. Der Jito-Solana-Validator-Client – betrieben von Validatoren, die die große Mehrheit des Stakes repräsentieren – fügt dem Basissystem einen Bundle-Markt hinzu, der die Rolle von MEV-Boost widerspiegelt, aber in den Validator-Client integriert ist, anstatt hinter Relais zu sitzen. Sucher reichen Jito-Bundles (geordnet, atomar, alles oder nichts, genau wie Ethereum-Bundles) plus einen Tipp an die Jito Block Engine ein, die eine Off-Chain-Auktion durchführt und die gewinnenden Bundles an den Leader weiterleitet. Tipps landen in Tipp-Konten und werden an den Validator und seine Staker verteilt – dasselbe "MEV wird zu Staking-Rendite"-Endziel wie bei Ethereum, das auf einem anderen Weg erreicht wird.

Prioritätsgebühren vs. Tipps – zwei verschiedene Hebel. Solana hat zwei verschiedene Möglichkeiten, für die Reihenfolge zu bezahlen, und die Verwechslung ist der häufige Fehler:

• Prioritätsgebühren sind protokoll-nativ: ein Preis pro Recheneinheit (Mikro-Lamports pro CU), der einer Transaktion zugeordnet ist und ihre Planungsreihenfolge innerhalb der Banking-Phase des Leaders erhöht. Sie sind im Protokoll enthalten, gelten für jede Transaktion und werden teilweise verbrannt.
• Jito-Tipps sind out-of-protocol: eine Zahlung an die Auktion der Block Engine für die Aufnahme und Reihenfolge von Bundles, völlig getrennt vom CU-Preis. Dies ist das direkte Analogon zur Ethereum Coinbase-Zahlung / Blockauktionsgebot.

Kontinuierliche vs. Slot-Auktion. Ethereum führt eine versiegelte Gebotsauktion pro 12-Sekunden-Slot durch – ein einzelner, diskreter Blockplatzmarkt mit einer harten Deadline. Jitos Block Engine führt stattdessen häufige, kurze Auktionsfenster (sub-sekündliche Ticks) durch, parallelisiert über Bundles, die getrennte Konten berühren, und passt sich dem ~400 ms Blocktakt von Solana und der kontinuierlichen Ausführung an. Die wirtschaftliche Textur unterscheidet sich: Ethereum ist eine saubere First-Price-Auktion pro Block, bei der ein Sucher um einen Slot bietet; Solana ist ein schneller Strom kleinerer Auktionen, bei denen der Wettbewerb pro Konto stattfindet und die Latenz zur Block Engine noch wichtiger ist.

Eine Episode macht den Design-Kompromiss anschaulich. Jito betrieb eine Zeit lang ein öffentliches Mempool – und im März 2024 schaltete es es ab, weil dieses Mempool zum primären Ort für Sandwich-Angriffe auf Solana-Nutzer geworden war. Die Entfernung des öffentlichen Feeds für ausstehende Transaktionen beseitigte die Sandwich-Angriffsfläche auf einen Schlag. Sie drängte auch den Order Flow weiter in private Kanäle (direkt zur Block Engine, private RPCs), was dieselbe zentralisierende Dynamik wie die OFAs von Ethereum mit anderen Kleidern ist: Das öffentliche Mempool abschaffen, um Nutzer zu schützen, und Sie stärken, wer die privaten Leitungen kontrolliert.

Wo ein Neuling konkurrieren kann (und wo nicht)

Wenn man die Lieferkette auf eine realistische Einstiegsstrategie abbildet, ist das Bild ernüchternd, aber nicht hoffnungslos.

Wo Sie fast sicher nicht konkurrieren können:

• Building. Die Builder-Schicht ist ein Latenz- und Flow-Oligopol mit jahrelanger Optimierung und etablierten exklusiven Order-Flow-Beziehungen. Als Allzweck-Builder gegen die etablierten Akteure anzutreten, ist ein kapitalintensiver Verlust.
• Öffentliche, deterministische Gelegenheiten. Öffentliche Liquidationen, Lehrbuch-Zwei-Pool-Arbitragen, alles, was hundert Bots auf dieselbe Zahl simulieren können – Abschnitt 3's Arithmetik besagt, dass der Überschuss an den Proposer versteigert wird. Sie werden $1/N$ der Zeit für $V/(N+1)$ gewinnen, abzüglich realer Fixkosten, gegen Leute mit besserer Latenz. Das ist kein Geschäft; das ist Unterrichtsgeld.
• MEV vorschlagen. Die Erfassung des Anteils des Proposers bedeutet, ein Validator zu sein, was Stake bedeutet. Das ist ein Renditespiel auf Kapital, keine Kante.

Wo ein Neuling realistisch kann:

• Long-Tail- und neue Chain-Gelegenheiten. Aufkommende L2s und App-Chains mit unreifen Builder-Märkten, dünnem Wettbewerb und falsch bepreisten Parametern ähneln Ethereum ca. 2021. Der Vorteil ist, früh in einem ineffizienten Markt zu sein, nicht der Schnellste in einem gesättigten.
• Schwer zu simulierende Gelegenheiten. Multi-Hop-Routen, exotische Sicherheiten, deren Auszahlungsliquidität wirklich schwer zu bepreisen ist, Cross-Domain-Spiele, die Ketten überspannen. Hier liegt der Vorteil in der Modellierung, nicht in der Latenz – genau die Sucher-Fähigkeit, die die Auktion nicht kommodifiziert, weil Rivalen, die sie falsch modellieren, sie nicht richtig hochbieten.
• Sichern Sie Ihren eigenen Flow. Der dauerhafte Burggraben, gemäß Abschnitt 4, ist Order Flow, den andere nicht sehen können: eine Wallet, ein Frontend, eine Protokollintegration, eine Telegram-Bot-Benutzerbasis, deren Transaktionen zuerst an Sie geroutet werden. Dies ist eher ein Distributionsproblem als ein technisches Problem – und Distribution ist, wo etablierte Akteure manchmal von jemandem geschlagen werden können, der ein Nischenpublikum besitzt.
• Stressereignisse. Wenn Gas explodiert und RPCs ausfallen, fallen die marginalen, unterversorgten Betreiber aus und Gelegenheiten, die normalerweise zu Null versteigert werden, zahlen kurzzeitig wieder. Robuste Infrastruktur verdient ihren Lohn genau dann, wenn alles andere kaputt geht – das Rennen zahlt sich am besten aus, wenn es am schwersten zu laufen ist.

Die ehrliche Darstellung: Die Spitze der Lieferkette (Suche nach öffentlichen Gelegenheiten) ist der am stärksten kommodifizierte Teil, und die Mitte (Building) ist ein von Burggräben geschütztes Oligopol. Der realistische Vorteil eines Neulings liegt an den Rändern – ineffiziente Veranstaltungsorte, schwierige Modellierung und eigener Flow – nicht in der Mitte, wo die etablierten Akteure und die Auktion bereits die Marge extrahiert haben.

Was Sie mitnehmen sollten

1. MEV ist eine Lieferkette, kein Bot. Sucher → Builder → Relais → Proposer, und jede Schicht verkauft etwas an die nächste: Bundles, Blöcke, Vertrauen und schließlich das Knappste selbst – Blockplatz.
2. Die Marge hat sich nach unten verlagert. Der Sucher erledigt den cleveren Teil, aber die Blockplatzauktion überträgt den Überschuss an denjenigen, der den Slot kontrolliert. Das Relais erfasst ~nichts (ein neutrales öffentliches Gut); der Proposer/Validator erfasst den Endpreis, der als Staking-Rendite wieder auftaucht.
3. PBS/MEV-Boost ist eine versiegelte Gebots-, First-Price-Blockauktion, die einmal pro Slot über geordnete, alles-oder-nichts-Bundles läuft – und sie erstellt die ~90% der Ethereum-Blöcke.
4. Bei jeder öffentlichen Gelegenheit wird die Marge des Suchers auf ~Null konkurriert. Der erwartete Gewinn zerfällt wie $1/N^2$ mit der Anzahl der rivalisierenden Sucher; der Gewinnerfluch macht ihn noch dünner. Die einzige Verteidigung ist Information, die andere nicht haben.
5. Exklusiver Order Flow ist der neue Burggraben, und Order-Flow-Auktionen – großartig für den einzelnen Nutzer – konzentrieren den Builder-Markt und setzen "Wert an Nutzer zurückgeben" in Spannung mit "Block-Building dezentral halten".
6. Solana/Jito zeigt, welche Teile zufällig sind. Kein öffentliches Mempool (Gulf Stream), eine Block Engine im Client statt Relais, Prioritätsgebühren und Tipps und kontinuierliche sub-sekündliche Auktionen statt einer pro Slot – eine andere Architektur, die zum selben Endziel (MEV als Validator/Staker-Rendite) und demselben zentralisierenden Zug hin zu privatem Flow führt.
7. Ein Neuling konkurriert an den Rändern, nicht in der Mitte: ineffiziente neue Veranstaltungsorte, schwer zu simulierende Gelegenheiten, eigener Flow und Stressereignisse – niemals öffentliche Gelegenheiten gegen das Feld und niemals direkt als Builder.

Der Sucher, dessen Bundles diese gesamte Maschine speisen, ist das Thema von atomarer Arbitrage und Flash Loans; der Händler am anderen Ende ist das Thema von dem Sandwich- und Mempool-Primer. Dieser Artikel war der mittlere Teil der Kette – der Teil, der entscheidet, wer das Geld behält.

Referenzen

• Flashbots-Dokumentation: MEV-Boost-Architektur, Relais, MEV-Share und Builder/Sucher-Dokumente (docs.flashbots.net).
• MEV-Boost: Statistiken zur Auslagerung des Block-Buildings und Dashboards für Relais/Builder (z. B. mevboost.pics, Rated, relayscan.io) – betrachten Sie spezifische Anteile als zeitabhängig.
• Daian et al. (2019), Flash Boys 2.0: Frontrunning, Transaction Reordering, and Consensus Instability in Decentralized Exchanges. arXiv:1904.05234 (die PGA-Welt, die PBS ersetzt hat).
• Ethereum Proposer-Builder-Separation und Enshrined PBS (ePBS) Design-Notizen und EIP-7732-Materialien.
• Der MEV-Boost-Relais-Exploit vom April 2023 und die anschließende US-Anklage (Flashbots Post-Mortem zur Relais-Schwachstelle; DOJ-Pressemitteilung, 2024) – das beschriebene Versagen des Relais-Vertrauens.
• Jito-Dokumentation: Jito-Solana-Client, Block Engine, Bundles, Tipps und die Einstellung des Mempools im März 2024 (docs.jito.wtf, jito.network Blog).
• Dokumentation zu Solana Gulf Stream, Leader-Zeitplan und Prioritätsgebühren (Compute-Unit-Preisgestaltung).
• Auktions-Theorie-Hintergrund zu First-Price-Geboten, Gebotsschattierung und dem Gewinnerfluch (Vickrey 1961; Milgrom & Weber 1982).